Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17965/2016 от 16.06.2016

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-17965/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Апостолова В.К. – Абдуразакова Г.А., ответчика Торосьян К.С., ответчика Оксузьян А.В., представителя истца ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк Краснодарское отделение №8619 Михайленко Ю.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Силуэт-2004», Торосьяну Кириллу Сергеевичу, Торосьяну Константину Сергеевичу, Торосьяну Андрею Сергеевичу, Оксузьян Азгануш Валентиновне, Апостолову Владимиру Константиновичу, Гущиян Нонне Валерьевне о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Банком и ООО «Силуэт-2004» были заключены соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, а также отдельные договоры об открытии не возобновляемой кредитной линии.

Обеспечение возврата кредита подтверждено заключенными с ООО «Силуэт-2004», Торосьяном Кириллом Сергеевичем, Торосьяном Константином Сергеевичем, Торосьяном Андреем Сергеевичем, Оксузьян Азгануш Валентиновной, Апостоловым Владимиром Константиновичем и Гущиян Нонной Валерьевной договорами поручительства и договорами ипотеки.

В соответствии с договорами поручительства Торосьян Кирилл Сергеевич и Торосьян Константин Сергеевич приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Силуэт - 2004» всех обязательств по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 24.11.2011 г., № <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 16.12.2011 г., <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 13.01.2012 г., <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 02.09.2011 г., <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.10.2011 г., № 1806/452/10087 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 15.11.2011 г., <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 30.03.2012 г.

В соответствии с договором последующей ипотеки № <...> в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Торосьян Андрей Сергеевич передал в залог недвижимое имущество:

- объект недвижимости – квартиру, общей площадью 166,3 кв.м, этаж 13, литер А, расположенную по адресу: г<...>

В соответствии с договором последующей ипотеки <...> в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Торосьян Константин Сергеевич передал в залог недвижимое имущество:

- объект недвижимости – квартиру, общей площадью 130,1 кв.м., в т.ч. жилой 74,4 кв.м, расположенную на 7 этаже 9-этажного дома по адресу: <...>

- объект недвижимости – помещение № 16 цокольного этажа, общей площадью 21 кв.м, по адресу: <...>

В соответствии с договором последующей ипотеки <...>. в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Оксузьян Азгануш Валентиновна передала в залог недвижимое имущество:

- объект недвижимости – квартиру, площадью 60,8 кв.м., в т.ч. жилой 47 кв.м, расположенную на 8 этаже 16-этажного дома, литер А по адресу: <...>

В соответствии с договором последующей ипотеки <...> в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Апостолов Владимир Константинович передал в залог недвижимое имущество:

- объект недвижимости – помещения, площадью 46,0 кв.м, этаж: мансарда, литер Д, номера на поэтажном плане 65-69, по адресу: <...>

В соответствии с договором ипотеки <...> в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Гущиян Нонна Валерьевна передала в залог недвижимое имущество:

- объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 358 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 6, этаж: подвал, литер Б1, по адресу<...>

В соответствии с договором залога <...> г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам ООО «Силуэт – 2004» передало в залог товары/продукцию, находящиеся в обороте (наручные часы, солнцезащитные очки, оправы) на общую балансовую стоимость <...>

Истец указал, что заёмщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем был подан иск о взыскании задолженности с заемщика и поручителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Райкова Т.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Торосьян Кирилл Сергеевич и представитель ответчиков Торосьяна К.С. и Гущиян Н.В. по доверенностям Андреев В.И., представитель ответчика Апостолова В.К. по доверенности Абдуразаков Г.А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Оксузьян А.В. направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Торосьян Андрей Сергеевич в судебном заседании просил суд принять решение по усмотрению суда.

Ответчик Торосьян Константин Сергеевич в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд освободить принадлежащее ему имущество от обременения.

Представитель ответчика ООО «Силуэт-2004» по доверенности Васильев С.В. просил суд в иске отказать.

Ответчики Апостолов В.К. и Гущиян Н.В. в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили.

При этом Гущиян Н.В. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска Банка.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 апреля 2016 года исковое заявление Банка удовлетворено частично. Суд взыскал солидарно с ООО «Силуэт – 2004», Торосьяна Кирилла Сергеевича, Торосьяна Константина Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального отделения № 1806 задолженность:

- по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 24.11.2011 г. в размере <...> в том числе задолженность по неустойке – <...> просроченная плата за обслуживание кредита <...>.; просроченные проценты за кредит – <...>.; просроченная ссудная задолженность <...>

- по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 16.12.2011 г. в размере 3191086<...> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <...> просроченная плата за обслуживание кредита – <...> просроченные проценты за кредит – <...>.; просроченная ссудная задолженность – <...>

- по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 13.01.2012 г. в размере <...> в том числе: задолженность по неустойке – <...> просроченная плата за обслуживание кредита – <...> просроченные проценты за кредит – <...> просроченная ссудная задолженность – <...>

- по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 02.09.2011 г. в размере <...> в том числе: задолженность по неустойке – <...> просроченная плата за обслуживание кредита – <...> просроченные проценты за кредит – <...> просроченная ссудная задолженность – <...>

- по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.10.2011 г. в размере <...>., в том числе: задолженность по неустойке – <...> просроченная плата за обслуживание кредита – <...> просроченные проценты за кредит – <...>

- по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 15.11.2011 г. в размере <...>

- по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 30.03.2012 г. в размере <...>

С ООО «Силуэт – 2004», Торосьяна Кирилла Сергеевича, Торосьяна Константина Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрального отделения № 1806 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <...> каждого.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество:

- являющееся предметом залога по договору последующей ипотеки № <...> от 30.04.2010 г., принадлежащее Торосьяну Андрею Сергеевичу: объект недвижимости – квартира, общей площадью 166,3 кв.м., этаж 13, литер А, расположенная по адресу: <...> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – <...> на заложенное имущество;

- являющееся предметом залога по договору последующей ипотеки <...> от 12.03.2010 г., принадлежащее Торосьяну Константину Сергеевичу: объект недвижимости - квартира, общей площадью 130,1 кв.м., в т.ч. жилой 74,4 кв.м, расположенная на 7 этаже 9-этажного дома по адресу: <...> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – 11739 200 рублей; объект недвижимости - помещение № 16 цокольного этажа, общей площадью 21 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Бамбуковая, д. 48, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – <...>

- на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору последующей ипотеки <...> г., принадлежащее Оксузьян Азгануш Валентиновне: объект недвижимости - квартира, площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилой 47 кв.м, расположенная на 8 этаже 16-этажного дома литер А по адресу: <...> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – <...>

- на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору последующей ипотеки № <...> принадлежащее Апостолову Владимиру Константиновичу: объект недвижимости - помещения, площадью 46,0 кв.м, этаж: мансарда, литер Д, номера на поэтажном плане 65-69, по адресу: <...> установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости - <...>.

В удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество Гущиян Н.В. и ООО «Силуэт-2004» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 Михайленко Ю.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на имущество Гущиян Н.В. и ООО «Силуэт-2004», ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении данной части иска Банка.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Апостолова В.К. – Абдуразаков Г.А., ответчик Торосьян К.С. и ответчик Оксузьян А.В. просят решение суда в части обращения взыскания на принадлежащее им имущество отменить и отказать в данной части иска Банка. При этом представителем ответчика Апостолова В.К. – Абдуразаковым Г.А. указано на то, что помещения №65-69 являются для Апостолова В.К. единственным пригодным для проживания жилым помещением и обращение на него взыскания не допускается в силу закона. Ответчик Торосьян К.С. в своей жалобе указывает на то, что срок ограничения его права собственности, обремененного залогом, истек. Ответчиком Оксузьян А.В. в жалобе указывается на то, что суд безосновательно отказал в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество Гущиян Н.В., поскольку стоимость принадлежащего ей имущества позволяет погасить кредитную задолженность Банка без обращения взыскания на имущество остальных ответчиков.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Блашко Е.И., просившего об отмене решения в части отказа в обращении взыскания на имущество ответчиков Гущиян Н.В. и ООО «Силуэт-2004», представителя ответчика Апостолова В.К. – Абдуразакова Г.А., просившего об отмене решения в части требований к Апостолову В.К., представителя ответчика Гущиян Н.В. – Кивоенко Д.В., просившего об оставлении решения в силе, представителя ООО «Силуэт-2004» Андреева В.И., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным соглашением № <...> об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 15.07.2010 г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806, выступающим в качестве кредитора, с одной стороны, и ООО «Силуэт-2004», выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, заемщику открыта возобновляемая рамочная кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 09.07.2013 г. с установленным лимитом.

Согласно п. 1.2 генерального соглашения с заемщиком заключаются отдельные договоры об открытии не возобновляемой кредитной линии с графиком выборки.

Между Банком и ООО «Силуэт-2004» был заключен договор № <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 24.11.2011 г. для пополнения оборотных средств на срок по 20.05.2013 г. с лимитом в сумме <...>) рублей под процентную ставку 11,5% годовых.

Судом установлено, что по состоянию на 27.01.2016 г. сумма задолженности по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 24.11.2011 г. составляет <...>

В соответствии с договором <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 16.12.2011 г. заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 20.05.2013 г. с лимитом в сумме <...>) рублей под процентную ставку 11,5 % годовых.

Судом установлено, что по состоянию на 27.01.2016 г. сумма задолженности по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 16.12.2011 г. составляет <...>

В соответствии с договором № <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 13.01.2012 г. заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 14.03.2013 г. с лимитом в сумме <...> под процентную ставку 12% годовых.

По состоянию на 27.01.2016 г. сумма задолженности по договору № <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 13.02.2012 г. составляет <...>

В соответствии с генеральным соглашением № <...> об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 05.03.2010 г. заемщику открыта возобновляемая рамочная кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 01.03.2013 г.

В соответствии с договором <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 02.09.2011 г. заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 25.02.2013 г. с лимитом в сумме <...> (семь миллионов) рублей под процентную ставку 11,1 % годовых.

По состоянию на 27.01.2016 г. сумма задолженности по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 02.09.2011 г. составляет <...>

В соответствии с генеральным соглашением <...> об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 30.04.2010 г., заемщику открыта возобновляемая рамочная кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 29.04.2013 г. с установленным лимитом.

В соответствии с договором <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.10.2011 г. заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 23.04.2013 г. с лимитом в сумме <...> под процентную ставку 10,75 % годовых.

По состоянию на 27.01.2016 г. сумма задолженности по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 27.10.2011 г. составляет <...>

В соответствии с договором <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 15.11.2011 г., заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств, оплаты краткосрочной кредиторской задолженности, текущей оплаты аренды на срок по 20.10.2013 г. с лимитом в сумме <...> под процентную ставку 12 % годовых.

По состоянию на 27.01.2016 г. сумма задолженности по договору № 1806/452/100087 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 15.11.2011 г. составляет 3010924 (три миллиона десять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 05 коп.

В соответствии с договором <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 30.03.2012 г. заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы на срок по 29.03.2017 г. с лимитом в сумме <...> под процентную ставку 13,5 % годовых.

По состоянию на 27.01.2016 г. сумма задолженности по договору <...> об открытии не возобновляемой кредитной линии от 30.03.2012 г. составляет <...>

Материалами дела подтверждено, что общая сумма задолженности ООО «Силуэт-2004» перед Банком составляет <...>

Учитывая изложенное, поскольку заемщик ООО «Силуэт-2004» надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, а также с учётом того, что данными договорами предусмотрено начисление неустойки в размере удвоенной процентной ставки в процентах годовых за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Силуэт-2004» своих обязательств, суд правомерно удовлетворил заявленные Банком требования о взыскании кредитной задолженности с учетом штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования Банка о солидарном взыскании возникшей задолженности как с заемщика ООО «Силуэт-2004», так и с поручителей Торосьяна Константина Сергеевича и Торосьяна Кирилла Сергеевича, суд верно исходил из того, что в качестве обеспечения возврата кредита по вышеуказанным договорам между истцом, Торосьяном Кириллом Сергеевичем и Торосьяном Константином Сергеевичем были заключены договоры поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, поскольку в соответствии с условиями заключенных договоров поручительства поручители Торосьян Кирилл Сергеевич и Торосьян Константин Сергеевич отвечают по обязательствам ООО «Силуэт-2004» солидарно в полном объеме, суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании кредитной задолженности с ООО «Силуэт-2004», Торосьяна Кирилла Сергеевича и Торосьяна Константина Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Из материалов дела усматривается, что в счет обеспечения исполнения ООО «Силуэт-2004» своих обязательств по кредитным договорам между Банком и ответчиками Торосьяном А.С., Торосьяном К.С., Оксузьян А.В., Апостоловым В.К. и ООО «Силуэт-2004» были заключены договоры залога (ипотеки) недвижимого имущества.

В соответствии с договором последующей ипотеки <...> г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Торосьян Андрей Сергеевич передал в залог объект недвижимости – квартиру, общей площадью 166,3 кв.м, этаж 13, литер А, расположенную по адресу: <...>. Оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в <...> залоговая - <...>

В соответствии с договором последующей ипотеки <...> в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Торосьян Константин Сергеевич передал в залог Банку объект недвижимости – квартиру, общей площадью 130,1 кв.м, в т.ч жилой 74,4 кв.м, расположенную на 7 этаже 9-этажного дома по адресу: <...> кв. 19. Оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в <...> – в размере <...>; объект недвижимости – помещение № 16 цокольного этажа, общей площадью 21 кв.м, по адресу: <...> Оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в <...> залоговая – в размере <...>

В соответствии с договором последующей ипотеки <...> от 12.03.2010 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Оксузьян Азгануш Валентиновна передала в залог объект недвижимости – квартиру, площадью 60,8 кв.м, в т.ч. жилой 47 кв.м, расположенную на 8 этаже 16-этажного дома, литер А по адресу: <...> Оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в <...>, залоговая – в размере <...>

В соответствии с договором последующей ипотеки <...>. в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Апостолов Владимир Константинович передал в залог объект недвижимости – помещения, площадью 46,0 кв.м, этаж: мансарда, литер Д, номера на поэтажном плане 65-69, по адресу: г. <...> Оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в <...>

В соответствии с договором ипотеки <...> г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам Гущиян Нонна Валерьевна передала в залог объект недвижимости – нежилые помещения, общей площадью 358 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 6, этаж: подвал, литер Б1, по адресу: <...> Оценочная стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в <...>

В соответствии с договором залога № <...> от 30.03.2012 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам ООО «Силуэт – 2004» передал в залог товары/продукцию, находящиеся в обороте (наручные часы, солнцезащитные очки, оправы) залоговой стоимостью в размере <...>

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Сторонами были установлены оценочная и залоговая стоимости каждого предмета залога.

Отказывая в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гущиян Н.В., а именно нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 358 кв.м, расположенные в <...> суд верно исходил из того, что стоимость данных помещений составляет <...>, что значительно превышает общий размер долга ООО «Силуэт-2004», возникшего перед истцом, в сумме <...>

Кроме того, поскольку сумма долга, возникшая перед истцом, может быть погашена с учетом заложенного имущества ответчиков, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Силуэт-2004».

С учётом изложенного, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам Торосьяну Андрею Сергеевичу, Торосьяну Константину Сергеевичу, Оксузьян Азгануш Валентиновне и Апостолову Владимиру Константиновичу.

При этом судом правильно учтено, что общая сумма первоначальной продажной стоимости заложенного имущества (за исключением заложенных товаров в обороте и нежилых помещений на поэтажном плане № 1, 2, 3, 4, 5, 6 общей площадью 358 кв.м., расположенных в г. <...>, принадлежащих Гущиян Н.В.) составляет <...> что значительно превышает общую сумму кредитной задолженности перед истцом, в связи с чем права Банка в данном случае нарушены не будут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд правомерно взыскал с ответчиков ООО «Силуэт-2004», Торосьяна Кирилла Сергеевича, Торосьяна Константина Сергеевича Таким судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме <...> в равных долях, то есть по <...> с каждого.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя Банка об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество Гущиян Н.В. и ООО «Силуэт-2004» несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Материалами дела подтверждено, что общая сумма задолженности ООО «Силуэт-2004» перед Банком составляет <...>, а стоимость принадлежащих Гущиян Н.В. помещений составляет <...> что значительно превышает общий размер долга ООО «Силуэт-2004».

Кроме того, поскольку сумма долга, возникшая перед истцом, может быть погашена с учетом заложенного имущества ответчиков, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО «Силуэт-2004».

Доводы жалобы представителя ответчика Апостолова В.К. – Абдуразакова Г.А. о том, что помещения №65-69 являются для Апостолова В.К. единственным пригодным для проживания жилым помещением и обращение на него взыскания не допускается, необоснованны, т.к. письменных доказательств этого суду не представлено.

Доводы жалобы Торосьяна К.С. о том, что срок ограничения его права собственности, обремененного залогом, истек, не являются основанием для отмены решения, поскольку кредитная задолженность, обеспеченная залогом, не погашена, в связи с чем суд обоснованно обратил взыскание на имущество Торосьяна К.С.

Доводы жалобы Оксузьян А.В. о том, что суд безосновательно отказал в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество Гущиян Н.В. не могут быть приняты во внимание, так как стоимость принадлежащих Гущиян Н.В. помещений значительно превышает общий размер долга ООО «Силуэт-2004», в связи с чем обращение взыскания на данное имущество нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Апостолова В.К. – Абдуразакова Г.А., ответчика Торосьяна К.С., ответчика Оксузьян А.В., представителя истца ОАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк Краснодарское отделение №8619 Михайленко Ю.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: