Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2020 ~ М-2277/2020 от 05.03.2020

2-3926/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Ольги Валерьевны к Мамаеву Илье Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамаеву И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что ответчик в квартире не проживает с сентября 1998г находится в местах лишения свободы с кратковременными перерывами, квартплату не оплачивает, ведет асоциальный образ жизни.

Истец и ее представитель на требованиях настаивали.

Ответчик, находящийся в местах лишения свободы, извещенный о рассмотрении дела, мнения не выразил.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в АДРЕС зарегистрированы Осипова О.В. и Мамаев И.С. (л.д.13).

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что выезд ответчика из спорной квартиры связан с неоднократным отбыванием им наказания в местах лишения свободы, привлечением к уголовной ответственности, носит временный характер.

Последний раз Мамаев И.С. привлечен к уголовной ответственности, отбывает наказание в .....

Ссылка истицы на невнесение ответчиком коммунальных платежей бесспорным основанием для признания ответчика утратившим права пользования спорным помещением не является.

Доказательств того, что отсутствие Мамаева И.С. по месту жительства носит постоянный и добровольных характер по делу не представлено.

При найме лицо, осужденное к лишению свободы, не утрачивает право на жилое помещение в течение периода отбывания наказания. Его отсутствие признается вынужденным и не зависит от его волеизъявления. Мамаев И.С. покинул жилое помещение не добровольно, а претерпевая меры принудительного исполнения уголовного наказания; от прав на квартиру ответчик не отказался.

Доказательств добровольного отказа Мамаева И.С. от прав на спорную квартиру и наличие помещения для иного постоянного места жительства истец не представила.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 20, 672 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Мамаева И.С. утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Осиповой Ольги Валерьевны к Мамаеву Илье Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :