Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2020 (12-273/2019;) от 28.11.2019

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 27 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Теплоресурс» на постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И/12-7995-И/14-122 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в *** ***-И/12-7995-И/14-122 от *** ООО «Теплоресурс» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что в нарушение ст.76, ч.2 ст.212, ч.7 ст.213 Трудового кодекса РФ, п.5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. ***, Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993г.*** «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ФИО1, ФИО2 (оператор котельной), ФИО3 (машинист насосной установки 4 разряда) и другие работники Общества, были допущены к работе (не отстранены от работы) без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Обществом подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что с вмененным нарушением не согласно, так как проверка со стороны Государственной инспекции труда в *** была проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от *** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку согласно сводному плану проведения проверок предпринимательской деятельности на 2019 год, размещенному на портале прокуратуры ***, проверка контролирующим органом должна быть проведена в срок 20 дней в сентябре 2019 года, однако, фактически проверка проведена за пределами данного срока, а именно в октябре 2019г. Кроме того, акт проверки с предписаниями и иными документами был направлен в адрес Общества посредством почтового отправления, что зафиксировано в обжалуемом постановлении, однако Общество не получало приглашения для вручения акта проверки и не уклонялось от получения извещения о времени и месте вручения акта проверки, что свидетельствует о нарушении административным органом пунктом 76 и 77 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от *** ***. Также в нарушение п.74 указанного Административного регламента и статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления совершения вмененного административного правонарушения, а составлен лишь 15.11.2019г. При назначении наказания не было учтено, что Обществом административное правонарушение совершенно впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а также, что Общество является субъектом среднего предпринимательства, а согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание для субъектов среднего предпринимательства в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи. Данные доводы административным органом не были приняты во внимание.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности ФИО4 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Вмененное Обществу нарушение не оспаривала, однако оно было допущено не умышлено, так как было допущено Обществом в силу сложного финансового положения, поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по *** от 25.09.2019г. вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе Общества, в связи с чем, Общество не могло исполнить, заключенный 05.08.2019г. с ООО «Медицина», договор по оказанию услуг по проведению медицинского психиатрического освидетельствования работников Заказчика – Общества. Также обязательное психиатрическое освидетельствование не было проведено в отношении части работников Общества, некоторые из которых в настоящее время переведены на другие должности, по которым не требуется проведение обязательного психиатрического освидетельствования.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - государственный инспектор труда ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала оспариваемое постановление законным и обоснованным, пояснив также, что проверка в отношении Общества проведена в течение 20 рабочих дней с сентября 2019 года.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. постановлением Правительства РФ от *** N 695, обязательное психиатрическое свидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников, а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что одним из основных видов деятельности Общества является – Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Из обжалуемого постановления ***-И/12-7995-И/14-122 от *** следует, что работники Общества ФИО1, ФИО2 (оператор котельной), ФИО3 (машинист насосной установки 4 разряда) и другие работники, были допущены к работе (не отстранены от работы) без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, тем самым Обществом были допущены нарушения требования ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, и сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения представителем Общества в ходе рассмотрения жалобы не оспаривается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод должностного лица Государственной инспекции труда в *** о виновности Общества, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении со стороны административного органа требований Федерального закона от *** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от *** ***, суд находит не состоятельными, поскольку из представленных доказательств, а именно распоряжения Государственной инспекции труда в *** от 17.09.2019г. о проведении в отношении Общества плановой выездной проверки, акта проверки от 24.10.2019г. следует, что проверка проведена в течение 20 рабочих дней, начиная с 26.09.2019г. Также Обществом не представлены доказательства о наличии каких-либо препятствий в получении акта проверки на момент его составления, как и доказательства принятия каких-либо мер в получении акта проверки.

Кроме того, названные в жалобе обстоятельства, не могут являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части, назначенного Обществу наказания.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что правонарушение за нарушение трудового законодательства РФ Обществом допущено впервые, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, связанные со сложным финансовым положением Общества, что объективно подтверждается представленными доказательствами, а также вид деятельности Общества, в рамках осуществления которого требуется проведение обязательного психиатрического освидетельствования в отношении значительного количества работников по определенным должностям, полагаю возможным назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб., предусмотренное санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, снизить до размера не менее половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией названной нормы, что также будет соответствовать принципу справедливости и целям административного наказания.

Также учитывая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И/12-7995-И/14-122 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплоресурс», изменить, снизив размер назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.