Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2014 ~ М-877/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ВолгаНефть» к ООО «Группа компания «Волжские берега», Сечкиной Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВолгаНефть» обратился в суд с иском к ООО «Группа компания «Волжские берега», Сечкиной Н.С. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ООО «Группа компания «Волжские берега» заключен договор № поставки <данные изъяты> в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью Договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого общая сумма по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, с оплатой в течение <данные изъяты> дней со дня отгрузки на основании товарно-транспортной накладной грузоотправителя. В счет обеспечение обязательств ООО «Группа компания «Волжские берега» между ООО «ВолгаНефть» и Сечкиной Н.С. заключен Договор поручительства № №, согласно которому Сечкина Н.С. несет солидарную ответственность и отвечает перед поставщиком в полном объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, включая сумму оплаты, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек. Срок поручительства составляет три года со дня заключения.

Свои обязательства ООО «ВолгаНефть» выполнило, отгрузив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в установленный договором срок то есть ДД.ММ.ГГГГ сумма в полном объеме не оплачена, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Претензии, направленные в адрес ответчиков оставлены без внимания. В связи с чем, с учетом положений п.<данные изъяты> Договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, помимо суммы задолженности, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> день. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования в части размера неустойки, увеличив её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Дополнил, что в адрес ответчиков направлялись претензии (требования) о добровольной выплате задолженности. Факт получения ООО «Группа компаний Волжские берега» претензии по месту фактического нахождения подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик Сечкина Н.С. как генеральный директор юридического лица не могла не знать об указанной претензии. Сечкиной Н.С. также направлялась телеграмма по адресу её жительства, указанному в договоре поручительства.

Представитель ответчиков ООО «Группа компаний Волжские берега», Сечкиной Н.С., ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования признал частично, поддержал доводы представленного письменного отзыва, согласно которому, не оспаривая основную сумму задолженности за поставку <данные изъяты>, полагает требования о взыскании неустойки незаконными, поскольку пунктом №. Договора поставки предусмотрен срок рассмотрения претензии № дней с момента её получения; п.№ договора определяет момент возникновения у ответчика обязанности по уплате неустойки – момент признания стороной неустойки; п.№ договора предусматривает срок оплаты неустоек и штрафных санкция в №-дневный срок со дня получения покупателем претензии от поставщика. Ответчики претензий не получали: претензия в адрес ООО «Группа компаний Волжские берега» была направлена истцом не по юридическому адресу, указанному в договоре, Сечкина Н.С. телеграмму не получала. Данные обстоятельства (направление претензии по иному адресу) по мнению представителя, - лишили возможности досудебного урегулирования спора, а соответственно истцом не выполнен обязательно предусмотренный договором досудебный порядок. Просил учесть, что признание неустойки, предусмотренной п.№ Договора поставки невозможно без получения досудебной претензии, в связи с чем, полагает, что обязанность по её уплате у ответчиков не возникла.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ВолгаНефть» и ООО «Группа компания «Волжские берега» заключен договор поставки <данные изъяты> в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью Договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого оговорен вид <данные изъяты>, количество, цена и срок оплаты. По условиям данного соглашения, ответчик должен был произвести оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца равными долями в течение <данные изъяты> дней со дня отгрузки согласно товарно-транспортной накладной грузоотправителя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№)

В счет обеспечение обязательств ООО «Группа компания «Волжские берега» между ООО «ВолгаНефть» и Сечкиной Н.С. заключен Договор поручительства № №, согласно которому Сечкина Н.С. несет солидарную ответственность и отвечает перед поставщиком в полном объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, включая сумму оплаты, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек. Срок поручительства составляет № года со дня заключения (л.д.№)

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил ответчику <данные изъяты> (летнее) в количестве № тонн по цене <данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. №).

Установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что обязательства по договору и дополнительному соглашению ответчиками в полном объеме не исполнены, оплата в установленный договором срок полностью не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности не оспариваются.

Вместе с тем, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.№ Договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом:

П.№ Если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет <данные изъяты> от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п№ Договора поставки срок оплаты покупателем штрафных санкций, предусмотренных условиями настоящего договора – № дней со дня получения покупателем претензии от поставщика.

    Установлено, что истом (Поставщиком) в адрес ООО «Группа компания «Волжские берега», а также генеральному директору указанного юридического лица Сечкиной Н.С. была направлена письменная претензия с требованием о погашении задолженности и неустойки ( л.д.№).

    Данная претензия получена ООО «Группа компания «Волжские берега» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении представителем по доверенности ( л.д.№).

    Доводы представителя ответчиков о том, что данная претензия была направлено по иному адресу (<адрес> <адрес>), не соответствующему адресу, указанному в договоре и юридическому адресу ( <адрес>), а соответственно – невозможности получения юридическим лицом указанной претензии, суд считает несостоятельным, поскольку согласно представленному по запросу суда УФПС <адрес> – Филиала ГУП «<данные изъяты>» сведениям, почтовое отправление, направленное ООО «ВолгаНефть» заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> <адрес>. получено ООО «Группа компании «Волжские берега» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанной генеральным директором Сечкиной Н.С. ( л.д.№). Оснований сомневаться в представленной копии доверенности у суда не имеется, данный документ поступил в суд почтовой корреспонденцией. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из пояснений представителя ответчика, данным в судебном заседании следует, что ООО «Группа компании «Волжские берега» окончательно переехали по адресу: <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, исковое заявление и пакет документов в адрес ООО «Группа компании «Волжские берега» были направлены судом по тому же адресу: <адрес> <адрес> и получены ДД.ММ.ГГГГ года.

    Доводы представителя ответчика о том, что Поручитель Сечкина Н.С. также не получала письменную претензию, что подтверждается уведомлением о невручении телеграммы по адресу её проживания, а соответственно не знала, что Поставщиком выставлено требование об исполнении обязательств, суд считает неубедительными, поскольку Сечкина Н.С. как генеральный директор ООО «Группа компании «Волжские берега» не могла не знать о полученной юридическом лицом указанной претензии. Акт сверки по поставленной продукции с указанием размера задолженности в силу положений п.№ договора поставки был согласован и подписан Сечкиной Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№)

Кроме того, с соответствии с п.№ Договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным.

Согласно п.№ Договора Поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.№ договора, а именно: сумму оплаты по договору поставки, оплату транспортных и дополнительных расходов, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек, в течение № календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств. Требование направляется Поставщиком по адресу Поручителя, указанному в договора (нарочно, заказной почтой, телеграфом, факсом и иной связи). Поручитель считает уведомленным надлежащим образом, если получил по указанному в договоре адресу лично, либо иное лицо. В случае невозможности установления даты получения требования Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.№ договора не позднее № календарных дней с момента направления Поставщиком Поручителю соответствующего требования ( л.д№).

    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все необходимые меры по направлению претензий с требованием об исполнении обязательства со стороны истца выполнены. С учетом признания факта наличия задолженности, суд полагает, что все действия ответчика направлены на уклонение от получения претензии с целью избежать наложение штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по договору поставки. При наличии акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер по оплате задолженности, в том числе в период рассмотрения настоящего судебного спора не предпринимали. С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

    Представленный уточненный расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек судом проверен и является правильным. Вместе с тем, суд полагает заявленную сумму возможным в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снизить до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Группа компания «Волжские берега» и Сечкиной Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВолгаНефть» к ООО «Группа компания «Волжские берега», Сечкиной Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Группа компания «Волжские берега» и Сечкиной Н.С. в пользу ООО «ВолгаНефть» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа компания «Волжские берега» и Сечкиной Н.С. в пользу ООО «ВолгаНефть» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля с кажого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения –

Судья А.А. Давыдова