Решение по делу № 2-502/2018 ~ М-465/2018 от 06.08.2018

Дело №2-502/2018         

               З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли       25 сентября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бухаровского АА об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Бухаровский А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что Каслинским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы 19 600 рублей с Лигуса А.Ю. Указанная сумма должником не выплачена. С должника в пользу истца подлежит взысканию сумма инфляции в размере 8 706 рублей 16 копеек. Расчет сделан по формуле:                D = (A - B)*C - (A - B), где D - сумма индексации с учетом инфляции за определенный период; А - сумма долга; В - погашенная сумма долга; С - индекс инфляции. На основании изложенного, просит суд проиндексировать взысканную сумму, и взыскать с должника 8 706 рублей 16 копеек.

В судебное заседание заявитель Бухаровский А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения иск извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Лигус А.Ю., о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд обратно с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно известил заинтересованное лицо о времени и месте проведения судебного заседания.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что для извещения заинтересованного лица о явке в суд были предприняты все возможные меры. С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы по заявлению Бухаровского А.А. об индексации, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лигус А.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскана с Лигус А.Ю. в пользу Бухаровского А.А. сумма в размере 19 600 рублей в счет возмещения ущерба. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного Каслинским ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом <адрес> о взыскании с Лигус АЮ в пользу Бухаровского АА 19 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с ч.3 ст.47, ч.3 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Лигус АЮ, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником не были исполнены.

Отчислений за указанный заявителем период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником не производилось, доказательств получения взыскателем каких-либо сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суду должником не представлено

Длительное неисполнение должником судебного постановления в части возложенной на него обязанности по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Взысканные в пользу заявителя по приговору суда суммы своевременно не выплачены должником, а потому подлежат индексации по правилам ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционно-правовой смысл ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности данных сумм.

С учетом положения ч.3 ст.196, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ограничен при взыскании суммы индексации тем периодом, который заявлен Бухаровским А.А.. Поэтому индексация производится именно за тот период, который указан заявителем (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Изложенное не лишает процессуального истца Бухаровского А.А. права предъявить Лигус А.Ю. требование об индексации взысканных по приговору и своевременно не выплаченных сумм за последующий период (при том, что нормы о сроке исковой давности не применяются к спорным отношениям).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.318 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

С учетом Федерального закона от 24 октября 1997 года «134-ФЗ «о прожиточном минимуме в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 21013 года №56 «Об утверждении Правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации», расчет суммы индексации должен производиться по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Расчет заявителя основан на годовых индексах потребительских цен определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, судом признан правильным. Индексация взысканной по приговору денежной суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 19 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 706 рублей 16 копеек.

С учетом изложенного, требование заявителя об индексации денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 706 рублей 16 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Бухаровского АА об индексации присужденных денежных сумм, - удовлетворить.

Взыскать с Лигус АЮ в пользу Бухаровского АА индексацию денежной суммы, взысканной в счет возмещения материального ущерба по приговору Каслинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 706 (восемь тысяч семьсот шесть) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.