Решение по делу № 33-570/2019 от 07.02.2019

33-570/2019                            судья Шинкарук И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Языковой В.Л., Фоминой С.С.,

при секретаре Звездочкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Щучкина Сергея Васильевича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление Щучкина Сергея Васильевича к ООО «Своя колокольня» о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щучкин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Своя колокольня» о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 18 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 04 февраля 2019 года устранить выявленные судом недостатки, представив в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец Щучкин С.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, направить исковой материал в Октябрьский районный суд г.Рязани для принятия его к своему производству. Считает, что поданное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Требования по форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно, в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствует указание на доказательства, свидетельствующие о том, что статья «На каждую золотую рыбку найдется свой Щучкин» имеется на сайте интернет-газеты «Своя колокольня» на момент обращения истца в суд с исковым заявлением. Кроме того, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не указывает в результате каких действий ответчика, ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

Судебная коллегия полагает, что вывод судьи о наличии препятствий для принятия искового заявления, по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является не обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как усматривается из искового заявления Щучкина С.В., оно соответствует указанным требованиям закона. В заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, сформулированы требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

На основании ст.ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой, среди прочих, входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено, что в силу положений ст.ст. 149-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству истца оказать содействие в представлении таких доказательств по делу в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение достаточности доказательств для разрешения, заявленного между сторонами спора, в силу ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только после принятия иска к производству суда и на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценка же имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы истца о том, что вопросы относительно обоснованности (доказанности) его исковых требований полностью или в части подлежат выяснению исключительно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, после принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления Щучкина С.В. без движения, по указанным в определении основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2019 года отменить.

Материал по иску Щучкина Сергея Васильевича к ООО «Своя колокольня» о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения гражданина, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи