Решение по делу № 12-217/2015 от 27.04.2015

Дело №12-217/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21мая 2015 года ...

Судья Советского районного суда ... Танганов Б.И., рассмотрев в судебном заседании жалобуПолянского ЮА на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В суд обратилсяПолянский Ю.А.с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой Н.Н. ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В судебное заседание Полянский Ю.А. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Его представитель ВысоцкаяН.Ф. доводы изложенные в жалобе поддержала, пояснив, что Полянский с ДД.ММ.ГГГГ года не является собственником автомобиля. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на ... водитель автомобиля , гос...., собственником которого является Полянский Ю.А., превысил установленную скорость движения на 27 км/ч.

В связи с чем, Полянскийбыл привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ.указанный автомобиль был изъят у Полянского судебным приставом исполнителем ОСП по ... УФССП по РБ, в подтверждение чему представлен акт изъятия арестованного имущества.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. , гос.номер ... передан для реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества по РБ.

Согласно отчету о реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль реализован в рамках исполнительного производства №..., находящегося на исполнении вОСП по ... УФССП по РБ, денежные средства от его реализации перечислены в отдел службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственностиу приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае суду представленынеопровержимые доказательства продажи арестованного имущества в виде автомобиль , гос.номер ....

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Полянского ЮА удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении Полянского ЮА.

Производство по административному делу в отношении Полянского ЮА прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов