Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2014 от 21.04.2014

Мировой судья Воробьева Ю.Г. дело № 12-60/14

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 09 июня 2014 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Платицына В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района от 03.03.2014, которым

Платицын Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ

Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Платицыну В.Н., повторно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управлявшему автомобилем «Мersedes ML 350», транзитный регистрационный знак которого №, не зарегистрированным в установленном порядке по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание.

В жалобе Платицын В.Н. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что в момент остановки его сотрудниками полиции автомобиль ему не принадлежал. В протоколе об административном правонарушении имеются опечатки и дописки, в связи с чем имеют место быть существенные нарушения закона. Помимо этого судом первой инстанции необоснованно отвергнуты доказательства защиты.

В судебном заседании Платицын В.Н. и его защитник Кудрина И.С. пояснили, что автомобиль «Мersedes ML 350» Платицыным приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ до остановки его сотрудниками полиции продан ФИО6 Указанным автомобилем он управлял с августа 2013 года, так как помогал Белявской его продавать, но, не найдя покупателя, решил приобрести его сам. ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовой заключен договор купли-продажи, но так как у последней отсутствовал полис ОСАГО, для его заключения они поехали к знакомому страховому агенту и по пути были остановлены сотрудниками полиции. Имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является копией предварительного договора. Кроме того, просят учесть, что Платицын имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, имеет проблемы со здоровьем, а совершенное правонарушение не представляет общественной опасности.

Свидетель ФИО6 суду подтвердила, что 30.01.20154 приобрела автомобиль у Платицына и при поездке к страховому агенту для заключения договора ОСАГО были задержаны сотрудниками полиции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Платицына В.Н. его защитника Кудриной И.С. свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства совершенного Платицыным В.Н. административного правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Платицын В.Н. был остановлен за рулем приобретенного им автомобиля, снятого с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке не зарегистрированном. Приобретение им указанного автомобиля подтверждается договорами купли-продажи с предыдущим собственником ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и 25.01.2014. При этом при имеющихся противоречиях в представленных суду договорах купли-продажи, несмотря на пояснения Платицына В.Н. суд признает правоустанавливающим договор от 03.01.2014, так как указанный договор он предъявлял сотрудникам полиции. В материалах дела имеется копия протокола об административных правонарушениях от 07.01.2014, в котором Платицын В.Н. собственноручно указал, что у него на руках имеется договор купли-продажи с ФИО9 от 03.01.2014. Нахождение Платицына В.Н. за рулем автомобиля подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, свидетеля ФИО6 и самим Платицыным В.Н. и не оспаривается сторонами. При этом, согласно показаниям сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО8 им договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Платицыным и ФИО10 не представлялся, в паспорте транспортного средства, отметок о перепродаже автомобиля Трофимовой не было, оснований полагать, что Платицын продал указанный автомобиль, не имелось. Свидетельство о регистрации транспортного средства выдано ФИО6 01.02.2014, то есть на следующий день.

Вышеперечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их достоверными, дополняющими друг-друга, в своей совокупности воссоздающими картину совершенного административного правонарушения.

Напротив, при изложенных обстоятельствах к доводам стороны защиты о продаже автомобиля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ до остановки его сотрудниками полиции суд первой инстанции обоснованно отнесся критически и расценил их как позицию защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении опечатки и дописки суд признает не существенными и не влияющими на обстоятельства совершенного правонарушения и назначенное наказание.

При таких обстоятельствах действия Платицына В.Н. верно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также принимает во внимание, что наказание Платицыну В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственности, которыми признаны соответственно наличие малолетнего ребенка и неоднократное привлечение Платицына к административной ответственности за однородные правонарушения, которое по мнению суда является справедливым и соответствующим требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления, по делу допущено не было, поэтому постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.03.2014 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1. ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░