Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2018 ~ М-2181/2018 от 14.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 ноября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

    при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием истца Пименова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/2018 по иску Пименова А. П. к Ефремкину М. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Пименов А.П. обратился в суд к Ефремкину М.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. По условиям расписки размер процентов за просрочку возврата долга составляет один процент за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Истец Пименов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефремкин М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремкин М.А. взял у Пименова А.П. в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

По условиям расписки размер процентов за просрочку возврата долга составляет один процент за каждый день просрочки.

Судом не добыты доказательства, что ответчиком Ефремкиным М.А. исполнены обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу.

В материалах дела имеются доказательства, что истец принимал меры и обращался к ответчику, чтобы последний выполнил свои обязательства по выплате долга путем направления претензии и обращения в правоохранительные органы.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил. Данный факт подтверждается тем, что долговые документы в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращены должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ответчика долга в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором из расчета один процент за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца просрочка по уплате процентов составляет 395 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает указанный размер процентов обоснованным, т.к. расчет истцом произведен правильно, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Учитывая то обстоятельство, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета исходя из размера удовлетворённых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пименова А. П. удовлетворить.

Взыскать с Ефремкина М. А. в пользу Пименова А. П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать Ефремкина М. А. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              О.А. Свиридова