Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2023 ~ М-591/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1280/2023

73RS0002-01-2023-000820-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                                 07 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Валентины Яковлевны к Савельеву Александру Геннадьевичу, Савельеву Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Лаврентьева В.Я. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Савельеву А.Г., Савельеву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее <адрес> из <адрес>, расположенной этажом выше над ее квартирой. Стекавшей водой залиты помещения - прихожая, ванная, кухня, спальня, а также диван, кухонный гарнитур, холодильник, ковровые дорожки, замкнула электропроводка. Причина заливы ее квартиры явилось размораживание водопроводной трубы из-за полного отсутствия в одной из комнат <адрес> остекления. Сами ответчики по данному адресу не проживали и за состояние квартиры не следили. Выполнить восстановительные работы по устранению повреждений в данный момент ей не представляется возможным провести ввиду бездействия ответчиков по устранению причин залива и просушки своей квартиры. Стоимость поврежденного имущества, которое необходимо отремонтировать, составляет 117392 руб. согласно акту независимой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчиков в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, материального ущерба, убытки в размере 117 392 руб. согласно акту независимой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб с каждого ответчика, расходы по оценке ущерба, почтовые расходы услуги по ксерокопированию и распечатке фотодокументов, госпошлину.

    Истец Лаврентьева В.Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик Савельев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Ответчик Савельев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Обслуживающая компания», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что Лаврентьева В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв.м, расположенной на 1 этаже в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-64758575 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду офисом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>.

Ответчики Савельев А.Г., Савельев Д.В. зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 44,20 кв.м жилой площадью 30,62 кв.м, расположенной на 2 этаже в доме по адресу: <адрес>: Савельев А.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, Савельев Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из имеющихся учетов ОРУГ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ООО «РИЦ-Ульяновск». Согласно данной Выписке, собственником данной квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла из данного жилого помещения в связи со смертью; указано, что Савельев А.Г., Савельев Д.В. - ее сыновья.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2023-64756595 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду офисом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 44,2 кв.м, расположенной на 2 этаже в доме по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрированы 3/6 доли в праве общей долевой собственности и 2/4 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС по <адрес> ЗАГС <адрес>, представленной суду Межрайонным специализированным отделом ЗАГС Агентства ЗАГС <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего делами Нотариальной палаты <адрес> суду представлены сведения о том, что согласно данных Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате размораживания водопроводной трубы в квартире, расположенной на 2 этаже в доме по адресу: <адрес>, произошедшего из-за полного отсутствия в одной из комнат остекления, произошло затопление ниже расположенной квартиры (помещения) №, находящейся в том же доме, что относится к зоне ответственности квартиросъемщика <адрес>.

Факт имевшего место пролития указанного жилого помещения истца подтверждается «Актом обследования жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе мастера участка ФИО7 в присутствии собственника <адрес> Лаврентьевой В.Я., «Актом обследования жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе инженера-энергетика ФИО8 в присутствии собственника <адрес> Лаврентьевой В.Я., в которых указаны обстоятельства пролития.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Лаврентьевой В.Я. и ООО «Экспертиза и оценка», последнее составило «Экспертное исследование № определения сметной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> после пролива» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденной в результате пролива, по адресу: <адрес>, определена в Локальной смете № в приложении к заключению эксперта на момент производства данного экспертного исследования и составляет - 117 392 руб.

    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за его содержание в надлежащем состоянии и за соблюдение прав и законных интересов соседей.

    На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Указанное, в совокупности с представленными материалами, свидетельствуют о том, что место пролития находится в зоне ответственности ответчиков.

В связи с чем, исковые требования по отношению к Савельеву А.Г., Савельеву Д.В. подлежат удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате пролива, суд руководствуется «Экспертным исследованием № определения сметной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> после пролива» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Экспертиза и оценка» по договору с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденной в результате пролива, по адресу: <адрес>, составляет - 117 392 руб.

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Исходя из совокупности норм права, предусматривающих общие правила ответственности за вред причинённый имуществу физических лиц, а также пределы ответственности собственника и членов его семьи, суд полагает возможным возложить ответственность за причиненный истцу вред на ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с Савельева А.Г., Савельева Д.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 117 392 руб.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В удовлетворении требований Лаврентьевой В.Я. о взыскании с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как требования истца носят имущественный характер и компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    Из представленных истцом документов следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лаврентьевой В.Я. и ООО «Экспертиза и оценка», последним истцу оказаны услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 6 000 руб., что подтверждается указанным договором, «Экспертным исследованием № определения сметной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> после пролива» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза и оценка» о принятии за экспертизу денежных средств в размере 6 000 руб.

    В связи с чем, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Лаврентьевой В.Я. расходы по оценке материального ущерба в сумме 6 000 руб., в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

В исковом заявлении Лаврентьева В.Я. просит взыскать с ответчиков почтовые расходы по отправке ответчикам копии искового заявления на общую сумму 844 руб. 68 коп.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 329 руб. 04 руб., 329 руб. 04 руб., 12 руб. 30 коп., 12 руб. 30 коп., всего на сумму 844 руб. 68 коп.

    Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными расходами почтовые расходы в сумме 844 руб. 68 коп., включающие в себя расходы, понесенные истцом на оплату отправки ответчикам копии искового заявления.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы на общую сумму 223 руб. по отправке ответчикам копии уточненного искового заявления. В подтверждение данных расходов истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 49 руб. 80 руб., 49 руб. 80 руб., 162 руб., всего на сумму 261 руб. 60 коп.

Вместе с тем, учитывая заявленные Лаврентьевой В.Я. требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 261 руб. 60 коп. по отправке ответчикам копии уточненного искового заявления.

    Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 1 106 руб. 28 коп., по 553 руб. 14 коп. с каждого.

Также суд признает судебными расходами, понесенные Лаврентьевой В.Я.: расходы в размере 460 руб. за предоставление Управлением Росреестра по <адрес> выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 руб.; расходы в размере 45 руб. за ксерокопирование документов, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 руб.; расходы в размере 128 руб. за распечатку фотодокументов, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 руб.; расходы в размере 1 468 руб. за ксерокопирование документов, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 468 руб.

    Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

    Из представленных истцом документов следует, что Лаврентьева В.Я. произвела оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 548 руб., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 948 руб., по 1 974 руб. с каждого.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Лаврентьевой Валентины Яковлевны удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Савельева Александра Геннадьевича, Савельева Дмитрия Владимировича в пользу Лаврентьевой Валентины Яковлевны материальный ущерб в сумме 117 392 руб., в равных долях: расходы по оплате услуг по оценке ущерба 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого, почтовые расходы в сумме 1 106 руб. 28 коп., по 553 руб. 14 коп. с каждого, расходы в сумме 460 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по 230 руб. с каждого, расходы в сумме 45 руб. за ксерокопирование документов по 22 руб. 50 коп. с каждого, расходы в сумме 128 руб. за распечатку фотодокументов по 64 руб., расходы в размере 1 468 руб. за ксерокопирование документов по 734 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины 3 948 руб., по 1 974 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска Лаврентьевой Валентины Яковлевны к Савельеву Александру Геннадьевичу, Савельеву Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                                 Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023