Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2014 от 29.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                 9 июня 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Р,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района И,

подсудимого В,

защитника адвоката С,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В неправомерно завладел транспортным средством, мотоциклом без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов В, имея умысел на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из двора домовладения № по <адрес> края выкатил мотоцикл «Евротекс Буллет», VIN № принадлежащий Ш и в дальнейшем совершил на нем поездку в <адрес>, после чего оставил угнанный мотоцикл в <адрес>, у <адрес>.

Подсудимый В вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник С подтвердила, что ходатайство ее подзащитного заявлено после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия подсудимого В квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого В виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление, квалифицированное по ст. 166, ч.1 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что В не женат, не судим, не работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому В, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им свое вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что преступление, которое совершил В относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения В наказания, не связанного с ограничением свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также ввиду не достижения положительных результатов воспитания подсудимого при отбытии предыдущего наказания, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением указанного наказания. Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить меру пресечения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: тапочек В, мотоцикл Евротекс Буллет», VIN LYXPCRL22COA5163, принадлежащий Ш, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком № год.

Возложить на осужденного В следующие ограничения: не уходить из дома в летнее время в период с № часов до № часов, в зимнее время в период с № часов до № часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения В в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: тапочек В, мотоцикл Евротекс Буллет», VIN № Ш, возвратить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Одновременно, в случае подачи жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                Г.В. Кошкидько