Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2014 от 29.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                 9 июня 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Р,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района И,

подсудимого В,

защитника адвоката С,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В неправомерно завладел транспортным средством, мотоциклом без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов В, имея умысел на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из двора домовладения № по <адрес> края выкатил мотоцикл «Евротекс Буллет», VIN № принадлежащий Ш и в дальнейшем совершил на нем поездку в <адрес>, после чего оставил угнанный мотоцикл в <адрес>, у <адрес>.

Подсудимый В вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник С подтвердила, что ходатайство ее подзащитного заявлено после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия подсудимого В квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого В виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление, квалифицированное по ст. 166, ч.1 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что В не женат, не судим, не работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому В, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст.61, ч.2 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им свое вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что преступление, которое совершил В относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения В наказания, не связанного с ограничением свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также ввиду не достижения положительных результатов воспитания подсудимого при отбытии предыдущего наказания, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением указанного наказания. Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить меру пресечения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: тапочек В, мотоцикл Евротекс Буллет», VIN LYXPCRL22COA5163, принадлежащий Ш, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ № ░░░░░ ░░ № ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ № ░░░░░ ░░ № ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», VIN № ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░