Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 ~ М-488/2020 от 05.10.2020

УИД №

№ 2-517/2020 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года        гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием ответчика Гридиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гридиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Гридиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гридиной И.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гридиной И.И. были предоставлены денежные средства в размере .... руб. на цели личного потребления, а Гридина И.И. взяла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

хх.хх.хх г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила .... руб., сумма процентов за пользование кредитом - .... руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Истец указывает, что в заявленные требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. По изложенным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.: 55 764,50 руб. - сумму основного долга, 30 044,08 руб. - неуплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2774,26 руб., 10 000 рублей - судебные расходы, связанные с составлением искового заявления.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании Гридина И.И. пояснила, что задолженность возникла в связи с отсутствием денежных средств, с иском не согласна.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Гридина И.И. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором просила предоставить ей кредит в размере .... руб. на срок .... месяцев под .... % годовых с уплатой сумм согласно графику, указанному в заявлении.

При заключении договора Гридина И.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что хх.хх.хх г. Гридиной И.И. ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан кредит по договору № в размере .... руб., то есть банком исполнены свои обязательства по предоставлению ответчика кредита.

Факт получения денежных средств Гридина И.И. не оспаривала.

Поскольку подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, а действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора, то есть кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента о заключении договора кредитования в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. При оформлении указанного договора до ответчика была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гридиной И.И. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении.

Гридина И.И. погашение задолженности по кредитному договору не производила, что привело к образованию задолженности, что подтверждается информацией по договору с графиком платежей и выпиской по счету.

хх.хх.хх г. ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор об уступке прав (требований) № в соответствии с условиями которого уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам физических лиц.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга Гридиной И.И. составила .... руб., сумма процентов за пользование кредитом - .... руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В то же время, в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Из подписанного Гридиной И.И. заявления следует, что она подтверждает право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила .... руб., сумма процентов за пользование кредитом - .... руб., о чем указано в приложении № к договору цессии.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка .... Республики Карелия хх.хх.хх г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Гридиной И.И. задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими возражения должника. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика части долга по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 85 808,58 руб., из которых: 55 764,50 руб. - сумма основного долга, 30 044,08 руб. - неуплаченные проценты, подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением заявления.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены агентский договор, заключенный хх.хх.хх г. с ИП ФИО, реестр оказания услуг, платежное поручение, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к Гридиной И.И., а истцом произведена оплата в размере 10 000 руб.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 1500 руб.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2774,26 руб., исходя из суммы задолженности 85 808,58 руб.

С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Гридиной И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору от хх.хх.хх г. № в размере 85 808,58 руб. (восемьдесят пять тысяч восемьсот восемь рублей пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с Гридиной И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774,26 руб. (две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля двадцать шесть копеек), судебные расходы в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 21 декабря 2020 г.