Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2013 ~ М-3403/2013 от 16.09.2013

                                                                             Дело № 2-4073/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя заявителя Симоненко А.В. Ермолова Е.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица <адрес> (Госорган6) по <адрес> судебного пристава-исполнителя (ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Симоненко А. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес> (ФИО3) В обоснование заявления указал, что в производстве (Госорган4) <адрес> находится исполнительное производство (№) о взыскании с (ФИО2) в пользу Симоненко А.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство возбуждено (ДД.ММ.ГГГГ) года. С момента возбуждения исполнительного производства на счет взыскателя денежных средств не поступало. (ДД.ММ.ГГГГ) представитель взыскателя Ермолов Е.Ю., ознакомившись с исполнительным производством, обнаружил, что судебный пристав-исполнитель (ФИО3) бездействует и не использует предоставленные полномочия для обеспечения исполнения решения суда. Материалы исполнительного производства, предоставленные (ФИО3) для ознакомления, не содержали информацию о проверке финансового положения должника, в том числе отсутствовали постановления о розыске и аресте счетов во многих банках <адрес>, отсутствовали ответы из финансово-кредитных организаций о наличии денежных средств у должника. Из ответа Сбербанка РФ следовало, что на расчетных счетах должника имеются денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей. Однако судебный пристав-исполнитель (ФИО3) на момент ознакомления не совершила действий, направленных на обращение взыскания на них. Также судебный пристав-исполнитель (ФИО3) не совершила действий, направленных на проверку имущественного положения должника, т.е. не направила запросы в регистрирующие органы и не получила ответы и выписки из соответствующих реестров регистрирующих органов.

В дальнейшем представитель заявителя Ермолов Е.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил заявление, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес> (ФИО3), допущенное в рамках исполнительного производства (№) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, выразившееся в не принятии мер по получению информации о наличии счетов и денежных средств из кредитных учреждений, в которые были направлены соответствующие постановления о розыске и аресте счетов; не принятии мер, направленных на розыск денежных средств должника, находящихся в кредитных организациях; не принятии мер по получению информации об имущественном положении должника; несвоевременном списании арестованных ОАО (Наименование5) денежных средств и не перечислении их взыскателю.

В судебное заседание заявитель Симоненко А.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя Симоненко А.В. Ермолов Е.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в уточненном заявлении.

Представитель заинтересованного лица <адрес> (Госорган6) по <адрес> судебный пристав-исполнитель (ФИО3) возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица (Госорган6) по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо (ФИО2) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган6) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган6) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), районный отдел судебных приставов (Госорган6) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган6) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и иных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для выполнения названных задач статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.

В силу статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника.

В соответствии с п. 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. В противном случае нарушается право взыскателя и положения статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) на принудительное исполнение к судебному приставу-исполнителю (Госорган4) <адрес> (ФИО1), согласно заявлению взыскателя, поступил исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданный Коминтерновским районным судом <адрес>, о взыскании с (ФИО2) в пользу взыскателя Симоненко А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника (ФИО2) в пользу взыскателя Симоненко А.В.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> (ФИО1) вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в <адрес> ОАО (Наименование3), <адрес> ОАО (Наименование4), ФЗАО (Наименование7) в <адрес>, ОАО (Наименование6), ООО (Наименование2), филиал (№) (Наименование8) (ЗАО), ЗАО (Наименование1) (Наименование8).

Также (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (ФИО1) были направлены запросы в филиал (Госорган3), (Госорган8) по маломерным судам <адрес>, (Госорган7) <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (ФИО1) сделан запрос в (Госорган5) по <адрес>.

Согласно ответу (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) зарегистрированного в установленном порядке недвижимого имущества не имеет.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) обратилась к судебному приставу-исполнителю (ФИО1) с заявлением о смене места жительства, передаче исполнительного производства для исполнения по месту жительства в (Госорган2) <адрес>, приложив копию свидетельства (№) о регистрации по месту пребывания.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство (№) передано от судебного пристава-исполнителя (ФИО1) судебному приставу-исполнителю (ФИО3)

Актом судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданный Коминтерновским районным судом <адрес>, о взыскании с (ФИО2) в пользу взыскателя Симоненко А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей направлен для исполнения по территориальности в (Госорган2) <адрес>.

Имеющиеся в материалах гражданского дела материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что розыск счетов должника судебным приставом-исполнителем (ФИО1) был произведен только в восьми банках, розыск же счетов и денежных средств (ФИО2) в других кредитных учреждениях судебный пристав не произвел. Однако, законодательством не регламентирован перечень кредитных организаций, в которые судебный пристав-исполнитель должен направить запросы и постановление о розыске счетов должника. В связи, с чем суд не может признать бездействием судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес> (ФИО3) не принятие мер, направленных на розыск денежных средств должника в кредитных учреждениях, указанных заявителем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес> (ФИО3) об отсутствии бездействия, выраженного в не принятии мер по получению информации о наличии счетов и денежных средств из кредитных учреждений, в которые были направлены соответствующие постановления о розыске и аресте счетов (ФИО2)

В материалы дела представлены только ответы из (Наименование7) в <адрес>, ОАО (Наименование6), ООО (Наименование2), (Наименование8).

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя (ФИО3) в период с момента принятия ею исполнительного производства ((ДД.ММ.ГГГГ) года) по (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали сведения о наличии у должника (ФИО2) денежных средств в кредитных организациях, в которые судебным приставом-исполнителем (ФИО1) были направлены соответствующие постановления, данный вопрос подлежал выяснению путем повторного направления постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, истребовании ответов на ранее направленные постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о розыске счетов должника и наложении ареста установлено наличие у должника расчетного счета в дополнительном офисе (№) (Наименование8) <адрес>, постановление о наложении ареста исполнено банком (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Из материалов дела следует, что лишь (ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган4) <адрес> (ФИО3)    об обращении взыскания (Наименование8) списаны денежные средства со вкладов (счетов) должника в сумме <данные изъяты> рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (ФИО3) был направлен запрос в (Госорган2) по <адрес> о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств в связи с передачей исполнительного производства по территориальности в (Госорган2).

Таким образом, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя (ФИО3) денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля до настоящего времени находятся на депозитном счете (Госорган4) <адрес> и не переведены взыскателю Симоненко А.В.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одного из основополагающих принципов исполнительного производства установлен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках своих полномочий, предусмотренных главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен был осуществить в определенный законом срок все необходимые для установления имущественного положения должника действия.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем (Госорган4) <адрес> (ФИО3) не представлено доказательств совершения ею действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятию мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в частности запросы о денежных средствах должника находящихся на счетах в кредитных организациях, в налоговый орган, выход по месту регистрации (ФИО2) с целью ареста имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя (ФИО3) незаконным, суд, исходит из того, что судебным приставом в нарушение требований федерального законодательства не было совершено ни одного исполнительного действия, направленного на выявление у должника (ФИО2) имущества с момента передачи ей исполнительного производства и до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Этим бездействием судебного пристава-исполнителя ущемляются права взыскателя на получение суммы задолженности от должника.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из заявления Симоненко А.В. и пояснений представителя Симоненко А.В. Ермолова Е.Ю., действующего на основании доверенности, о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно (ДД.ММ.ГГГГ) после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направлено заявителем в суд (ДД.ММ.ГГГГ) согласно штампу входящей корреспонденции, т.е. в предусмотренный законом срок для обжалования.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ

суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель (ФИО3) не использовала весь объем предоставленных ей законом полномочий и средств, которые должны обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░6) ░░ <░░░░░> (░░░3), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░) ░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░5) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░2).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:           ░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: