Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2021 от 08.07.2021

25RS0003-01-2020-005821-55

Дело № 2-2707/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Арктур» к Лисицкой С. С. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Арктур» обратилось в суд с иском к Лисицкой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ООО УК «Арктур» занимается управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом о выборе способа управления многоквартирным домом, договором управления многоквартирным домом, утвержденным решением общего собрания и обязательным для всех собственников помещений. Согласно справке по оплате за жилищные услуги, плательщиком за содержание и ремонт жилья квартиры № <номер> в доме № <номер> по улице ул<адрес> является Лисицкая С.С. ООО УК «Арктур» информации о смене плательщика не поступало. У ответчика имеется задолженность перед ООО УК «Арктур» в размере 45 832,06 руб. ООО УК «Арктур» неоднократно приглашала ответчика для выяснения причин неуплаты за содержание и ремонт жилья. Компания определила ответчику время для погашения задолженности, но ответчик задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья не погасила. Задолженность образовалась за период с июля 2018 года по август 2020 года. Просит суд взыскать с ответчика Лисицкой С.С. в пользу ООО УК «Арктур» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с <дата> по <дата> в размере 45 832,06 руб., пени в размере 17 346,93 руб., расходы по госпошлине в размере 2 095,34 руб.

Представитель истца ООО УК «Арктур» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО УК «Арктур».

В судебном заседании ответчика Лисицкая С.С. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. В управляющей компании отсутствует договор управления спорным домом. Доверенность в материалах дела представлена ненадлежащая, она не заверена, и имеется только копия. Ни обстоятельства иска, ни сумма, указанная в просительной части не доказаны истцом. Слив воды в доме отсутствует, дом старый, не предусматривает этого. В материалах дела выписки также есть. Дом признан требующим капитального ремонта, обязанность возложена на администрацию г.Владивостока. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома <номер> по ул.<адрес> от <дата>, жильцами дома выбрана ООО «Управляющая компания Первореченского района №5» в качестве управляющей компании по организации обслуживания дома <номер> по ул.<адрес> (л.д.27).

На основании протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Управляющая компания №5» от <дата>, изменено наименование управляющей компании с ООО «Управляющая компания Первореченского района №5» на ООО УК «Арктур».

Ответчик Лисицкая С.С. с <дата> является собственником квартиры, площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.9-15).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно представленным в материалы дела расчетам, задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> составляет 45 832,06 руб., пени за указанный период составляют 17 346,93 руб. (л.д.5,16-24).

Ответчиком в обоснование возражений представлены расчеты суммы задолженности, утвержденные ООО УК «Арктур», согласно которым, за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года и по ноябрь 2016 года задолженность отсутствует.

Вместе с тем, представленные в материалы дела ответчиком справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг имеют период предшествующий периоду задолженности, рассчитанному и выставленному в данном иске, в связи, с чем правого значения для разрешения данного спора не имеют. Сведений об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> ответчиком в материалы дела не представлено.

Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

Таким образом, суд признает верным расчет суммы задолженности по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос №7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок - окончания моратория.

Таким образом, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика пени, начисленные за период с <дата> по <дата>.

С учетом изложенного, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 17 346,93 руб. несоразмерными нарушенному ответчиком обязательству и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку до 5 000 руб.

На основании изложенного, подлежит взысканию ответчика Лисицкой С.С. в пользу ООО УК «Арктур» сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с <дата> по <дата> в размере 45 832,06 руб., пени в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 095,34 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 52 927,40 руб. (из расчета: 45 832,06 руб. + 5 000 руб. + 2 095,34 руб. = 52 927,40 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Арктур» удовлетворить частично.

Взыскать с Лисицкой С. С. в пользу ООО УК «Арктур» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с <дата> по <дата> в размере 45 832,06 руб., пеню в размере 5 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 095,34 руб., всего 52 927,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.

Судья Т.А. Борщенко