Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 28.01.2022

К делу 1-34/2022

УИД 23RS5060-01-2022-000149-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                                          «30» мая 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Щербиновского района Шуваева С.В., ст. помощника прокурора Ильницкого А.Г.,

подсудимых Омельченко ВН, Тесля РВ,

защитников – адвоката Богданова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Покотилова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Омельченко ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Тесля РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Омельченко ВН, Тесля РВ совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Омельченко В.Н. 14.04.2021 примерно в 21 час 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), предложил Тесля Р.В. совершить неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Согласившись с предложением, Тесля Р.В. осознанно вступил с Омельченко В.Н. в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступления.

После этого, примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, Омельченко В.Н., Тесля Р.В. с целью реализации своих преступных намерений, путем свободного доступа, через незапертые металлические ворота, прошли во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к припаркованному под шиферным навесом автомобилю марки «LADA 219059-010 GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, принадлежащему Кочерга В.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не были заперты, Омельченко В.Н. открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, расположившись на водительское сиденье за руль автомобиля, после чего, не приводя двигатель автомобиля в рабочее состояние, несмотря на то, что ключ находится в замке зажигания, стал управлять им по территории двора указанного домовладения, а Тесля Р.В., согласно отведенной ему роли, стал выталкивать автомобиль с территории двора указанного домовладения, одновременно наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Однако, преступные действия Омельченко В.Н. и Тесля Р.В. не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как на прилегающей территории двора указанного домовладения Омельченко В.Н. и Тесля Р.В. были застигнуты несовершеннолетним Ф.И.О.3, являющимся сыном собственника указанного автомобиля Кочерга В.В., в связи с чем были вынуждены прекратить свои действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон).

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимые свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Об обстоятельствах совершенного преступления, Тесля Р.В. рассказал, что 14.04.2021 года в вечернее время находился совместно с Омельченко В.Н. в гостях у Ф.И.О.36 в <адрес>, где распивали спиртные напитки, общались. Кроме них и Ф.И.О.36 находились еще молодые ребята, фамилии которых он не помнит. В какой-то момент Омельченко В.Н. предложил Тесля Р.В. совершить угон автомобиля без цели хищения, чтобы покататься. Тесля на предложение Омельченко согласился, и они решили угнать автомобиль марки «LADA GRANTA», который находился неподалеку, во дворе домовладения по адресу: <адрес>. Распределив свои преступные роли, они проникли на территорию домовладения, совместно открыли ворота, Омельченко убедился, что в замке зажигания данного автомобиля находятся ключи. Далее они решили выкатить автомобиль со двора, не приводя двигатель автомобиля в рабочее состояние, а после на улице завести его, чтобы их не услышал собственник автомобиля. Омельченко через открытую водительскую дверь управлял автомобилем с помощью рулевого колеса, а Тесля толкал автомобиль, опиравшись о капот. Выкатив автомобиль со двора, они были застигнуты несовершеннолетним парнем, который узнал Ф.И.О.6. После того, как они были застигнуты за неправомерными действиями, подсудимые решили скрыться.

Подсудимый Омельченко В.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям подсудимого Тесля Р.В. Подсудимый Омельченко подтвердил, что действительно 14.04.2021 года, он предложил Тесля совершить угон автомобиля «LADA GRANTA», в кузове черного цвета, с целью покататься. Распределив между собой преступные действия, они совместно проникли во двор домовладения по <адрес>, открыли автомобиль, Омельченко убедился, что в замке зажигания находятся ключи в замке зажигания, после чего они открыли ворота двора, и стали выталкивать автомобиль со двора не приводя двигатель в рабочее состояние, чтобы собственник автомобиля не обнаружил их. Выкатив автомобиль со двора вышеуказанного домовладения, они были застигнуты несовершеннолетним Ф.И.О.35, как позже стало известно, сыном собственника автомобиля. После чего они с Тесля решили скрыться с места совершения преступления. На стадии следствия не признавали своей вины, поскольку боялись ответственности за содеянное, это был их способ защиты.

Подсудимые также пояснили, что принесли свои извинения потерпевшему, оказали ему помощь по хозяйству в виде физического труда.

Состояние алкогольного опьянения, в котором находились Омельченко и Тесля в момент совершения инкриминируемого им преступления, со слов подсудимых, не повлияло на восприятие происходящего, совершение преступления, они в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими.

Выслушав подсудимых, суд полагает, что, не признавая в ходе предварительного следствия своей вины, подсудимые желали избежать ответственности за содеянное, их действия являлись способом защиты и не соответствуют фактическим обстоятельствам, и доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54-56), данные им в ходе допроса 05.06.2021, следует, что, он проживает по адресу: <адрес>. В 2014 году он приобрел в собственность автомобиль марки «LADA 219059-010 GRANTA» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион по цене <данные изъяты> рублей. 08 октября 2014 года указанный автомобиль он поставил на учет в ГИБДД на свою маму Свидетель №8 Фактически указанный автомобиль принадлежит ему, по документам собственником его является Свидетель №8 формально. 14 апреля 2021 года примерно в 17 часов 30 минут он приехал на указанном автомобиле к себе домой, при этом автомобиль он загнал на территорию двора своего домовладения. Автомобиль он не закрывал, ключи находились в замке зажигания. Время от времени после этого он выходил из домовладения во двор покурить, при этом указанный автомобиль находился в указанном месте. В последний раз он выходил из домовладения во двор покурить и видел свой автомобиль примерно в 20 часов 30 минут. Далее в 21 час 55 минут в домовладение зашел его несовершеннолетний сын Кочерга ИВ, который пояснил о том, что двое неустановленных парней угоняют с территории двора его домовладения принадлежащий ему автомобиль марки «LADA GRANTA». Выбежав во двор, он увидел, что автомобиль находится за пределами территории его двора на проезжей части ул. Первомайской с. Николаевка, при этом, возле автомобиля никто не находился. В тот момент сын сообщил о том, что одним из парней, которые пытались угнать автомобиль, является Тесля Р., житель с. Николаевка. Второго парня сын не знал. О произошедшем потерпевший сообщил в ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району. В дальнейшем потерпевшему стало известно о том, что вторым парнем, который вместе с Тесля пытался угнать автомобиль, является Омельченко В., который является жителем с. Екатериновка Щербиновского района. 15.04.2021 к потерпевшему приходили Тесля Р. и Омельченко В., которые просили у него прощения за то, что пытались угнать принадлежащий ему автомобиль. В ходе разговора конкретных причин угона указанного автомобиля они не сказали, сказали лишь, что хотели покататься на автомобиле.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Омельченко В., неприязненных и родственных отношений к подсудимым не имеет. 14.04.2021 в ночное время ему на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от Омельченко В.Н., который в ходе телефонного разговора сообщил, что находится в с. Николаевка, и попросил его забрать из центра с. Николаевка. Свидетель на своем автомобиле отправился за Омельченко В.Н. Приехав в с. Николаевка, он повернул за остановкой влево и проследовал по ул. Горького в центр села, где остановился около здания Администрации Николаевского с/п. Находясь в указанном месте, ему снова позвонил Омельченко В.Н., который попросил забрать его от остановки общественного транспорта на той же улице, при выезде из села. Подъехав к остановке, к ней подошел Омельченко В.Н. вместе с Свидетель №4 Также к ним подошли сотрудники полиции, которые забрали Омельченко. Каких-либо подробностей совершения Тесля и Омельченко преступления, совершенного ими 14.04.2021 года свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОУР ОМВД России по Щербиновскому району в должности <данные изъяты>. 14.04.2021 свидетель находился на дежурстве в ОМВД России по Щербиновскому району. Примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району и сообщил, что поступило сообщение о попытке угона неустановленными лицами автомобиля с территории двора домовладения, расположенного в с. Николаевка. По приезду на указанный оперативным дежурным адрес, было установлено, что 14.04.2021 примерно в 21 час 55 минут двое неустановленных лиц, путем свободного доступа проникли на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда неправомерно пытались завладеть принадлежащим потерпевшему автомобилем марки «LADA GRANTA», в кузове черного цвета. Однако преступные действия не были доведены до конца, поскольку были застигнуты несовершеннолетним сыном потерпевшего. В ходе проведенных ОРМ были установлены Тесля Р.В. и Омельченко В.Н., которые, согласно полученной информации, совершили указанное преступление. Омельченко и Тесля были доставлены в отделение полиции, где Тесля Р.В. в ходе беседы признался в том, что указанное преступление действительно совершил совместно со своим знакомым Омельченко В.Н. Все показания Тесля Р.В. им были изложены в печатном объяснении, которое было напечатано со слов Тесля Р.В. Объяснение Ф.И.О.6 давал без какого-либо физического, а также психологического давления.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОМВД России по Щербиновскому району в должности <данные изъяты>. 14.04.2021 примерно в 23 часа от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району ему поступило сообщение, что в с. Николаевка было совершено покушение на угон автомобиля. По приезду на указанный оперативным дежурным адрес, было установлено, что 14.04.2021, примерно в 21 час 55 минут, двое неустановленных лиц, путем свободного доступа проникли на территорию двора домовладения Кочерга В.В., расположенного по адресу: <адрес>, откуда неправомерно пытались завладеть принадлежащим потерпевшему автомобилем марки «LADA GRANTA», в кузове черного цвета. Однако, указанные лица были застигнуты несовершеннолетним сыном потерпевшего. В ходе проведенных ОРМ, были установлены Тесля Р.В. и Омельченко В.Н., которые, согласно полученной информации, совершили указанное преступление. В ходе устной беседы с Омельченко В.Н., последний признался свидетелю в том, что указанное преступление он действительно совершил совместно с Тесля Р.В. Все показания Омельченко В.Н. были изложены в печатном объяснении, которое было напечатано свидетелем со слов Омельченко В.Н. По окончании опроса, Омельченко В.Н. прочитал текст объяснения, после чего собственноручно подписал его. Объяснение Омельченко В.Н. давал без какого-либо физического, а также психологического давления на него со стороны сотрудников полиции.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О.3, в ходе допроса от 26.06.2021, (т. 1, л.д. 137-139), следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своими родителями. 14.04.2021 примерно в 21 час 50 минут он возвращался от своего знакомого, проживающего недалеко от его дома. Подходя к домовладению, на расстоянии около 5 метров от ворот дома, свидетель увидел, что ворота находились в открытом положении, а с территории двора какой-то парень выкатывал (толкая в переднюю часть капота) автомобиль его отца марки «Лада Гранта» черного цвета. Увидев это, свидетель обернулся в сторону ворот. Второй парень закрывал ворота. По внешнему виду, свидетель узнал в одном из парней Тесля Р.В. Для того, чтобы убедиться, что это действительно Тесля, свидетель обратился к нему по имени, спросив: «Ф.И.О.6, ты?» Парень ответил ему, что да это он. После свидетель поздоровался с ним за руку, и Тесля Р.В. поинтересовался у Ф.И.О.7, все ли у него нормально. Обернувшись после этого в сторону автомобиля марки «Лада Гранта», он увидел, что указанный автомобиль находился на проезжей части по ул. Первомайская с. Николаевка. Водительская дверь автомобиля была открыта и второй парень, которого он узнал, как Омельченко В.Н., который стоял и держался рукою за руль автомобиля. Свидетель зашел в домовладение и сообщил о случившемся своему отцу Кочерга В.В. Далее отец вышел на улицу к автомобилю, но Тесля Р.В. и Омельченко В.Н. уже не было. Потерпевший №1 позвонил родителям Тесля, которые вместе с Тесля Р.В. приехали к ним домой. Далее свидетель вместе с отцом, Тесля Р.В. и его родителями отправились к магазину «Волна», где находились Ф.И.О.16, Ф.И.О.32 и Ф.И.О.33 На следующий день, 15.04.2021, к свидетелю домой приезжали Тесля Р.В. и Омельченко В.Н., которые просили прощения у Кочерга В.В.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №8, в ходе ее допроса от 04.10.2021, (т. 2, л.д. 4-7) следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном Кочерга В.В. Свидетель является ветераном труда, в связи с чем ей предоставляются льготы по уплате налогов по транспортному средству. В связи с этим ее сын Кочерга В.В. в 2014 года зарегистрировал на ее имя автомобиль марки «LADA GRANTA» черного цвета, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был приобретен сыном Кочерга В.В. за собственные денежные средства. Формально она является собственником указанного автомобиля, а фактически собственником указанного автомобиля является ее сын Кочерга В.В. От сына свидетелю известно, что 14.04.2021 года примерно в 21 час 55 минут житель с. Николаевка Тесля Р. вместе со своим знакомым Омельченко В. пытались угнать указанный автомобиль с территории двора домовладения. Также со слов сына Кочерга В.В., ей известно, что 15.04.2021 года к нему приходили Тесля и Омельченко, которые просили прощения за то, что пытались угнать принадлежащий ему автомобиль.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, в ходе допроса от 24.06.2021, (т. 1, л.д. 109-112), а также дополнительного допроса от 18.01.2022, (т. 3, л.д. 79-82), следует, что 14.04.2021 примерно в 18 часов 00 минут, она вместе с Тесля Р.В., пришли в гости к знакомой Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, где находились в помещении летней кухни. Также вместе с ними находились Свидетель №7, Ф.И.О.4, Омельченко В.Н. Ребята стали распивать спиртное, при этом Омельченко В.Н. пришел к ним уже будучи в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, Тесля Р.В. предложил угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься. На указанное предложение Омельченко В.Н. согласился. Спустя некоторое время все присутствующие вышли на улицу. В это время ко двору подошли ее старшая сестра Свидетель №3, Свидетель №4 и Ф.И.О.14 ходе общения, в помещении кухни, Омельченко В.Н. несколько раз обращался к Тесля Р.В. с фразой: «Ну что, пошли?». На что Свидетель №4 спросила, куда они собрались, на что те ответили, что неважно. Примерно через 2-5 минут, Омельченко В.Н. и Тесля Р.В. вышли во двор, а через некоторое время снова вернулись. После этого они все вышли из помещения летней кухни на улицу. Когда они находились во дворе, свидетель увидела, что Тесля Р.В. и Омельченко В.Н. направляются к выходу со двора. Она поняла, что они хотят пойти угнать автомобиль и поэтому крикнула им: «Стойте! Не надо!». На что Тесля Р.В. ответил: «Да все будет нормально! Мы сейчас придем». Тогда Свидетель №4 спросила у нее, что случилось, на что она ей пояснила, что Тесля Р.В. и Омельченко В.Н. собираются угнать автомобиль. После этого Свидетель №4 подошла к Омельченко В.Н. и Тесля Р.В., и стала с ними разговаривать, о чем именно, она не знает. Далее Омельченко В.Н. и Тесля Р.В. вышли с территории двора, а затем вернулись обратно, примерно через пару минут. Затем еще через несколько минут они вышли на улицу, то есть за пределы двора, где они все находились. Омельченко В.Н. и Тесля Р.В., выйдя за пределы двора, повернули на право, и пошли по ул. Первомайской с. Николаевка, в сторону увеличения нумерации домов. Позже свидетель вышла на улицу и увидела, как с территории двора, расположенного неподалеку от домовладения Свидетель №5, выкатился автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове черного цвета с несколькими белыми полосами с правой стороны на капоте и крыше. Двигатель указанного автомобиля был заглушен, так как звук его работы она не слышала. Около автомобиля находился Тесля Р.В., при этом, лица его она не видела, но по одежде поняла, что это он. После свидетель увидела, как из салона указанного автомобиля вышел Омельченко В.Н. со стороны водителя. Через некоторое время она увидела, что около автомобиля находилось три человека, но кто именно, она не видела. После она зашла во двор домовладения. Спустя какое-то время вернулись Омельченко В.Н. и Тесля Р.В., которые пришли с разных сторон. Омельченко В.Н. зашел во двор через ворота, только с противоположной стороны, откуда они пытались угнать автомобиль, а Тесля Р.В. пришел со стороны огорода. Далее Свидетель №4 сказала Омельченко В.Н. и Тесля Р.В. о том, что нужно расходиться, так как автомобиль, который они выкатили с чужого двора, находится на проезжей части и скоро наверняка приедут сотрудники полиции. Также она пояснила, что Тесле Р.В. и Омельченко В.Н. необходимо уходить, так как к автомобилю вышли люди с фонариками. После этого Омельченко В.Н. стал кому-то звонить со своего мобильного телефона и просить, чтобы их забрали из с. Николаевка.

    Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний Свидетель №3, в ходе ее допроса от 24.06.2021, (т. 1, л.д. 123-126), следует что 14.04.2021 в вечернее время она вместе с Свидетель №4, пошли к Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, в гостях у которой находилась ее несовершеннолетняя сестра Свидетель №2 Побыв немного у Свидетель №5, она ушла в центр с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края, а Свидетель №4 осталась у Свидетель №5 Далее, примерно в 21 час 50 минут, она вернулась к Свидетель №5, чтобы забрать сестру Свидетель №2 Подойдя к домовладению Свидетель №5, она заметила недалеко от домовладения по той же улице и стороне, примерно через два дома, автомобиль черного цвета, у которого на кузове с правой стороны на капоте и крыше имелась белая полоса. Указанный автомобиль стоял, как ей показалось, на проезжей части по ул. Первомайской. Около указанного автомобиля находилось несколько человек, кто именно, свидетель не знает. Далее она прошла на территорию двора домовладения Свидетель №5, где находились Свидетель №4, Свидетель №7, Ф.И.О.4, Свидетель №2 Через некоторое время, примерно через 7 минут, во двор домовладения Свидетель №5 зашел Омельченко В.Н., у которого был надет на голову капюшон. Подойдя к ним, тот стал говорить Свидетель №4 о том, что нужно искать автомобиль и уезжать из с. Николаевка в с. Екатериновку. Также Омельченко В.Н. говорил о том, что кто-то не загоняет автомобиль, и он предполагает, что приедут сотрудники полиции. Омельченко В.Н. также говорил Свидетель №4 о том, что его отпечатков где-то не должно остаться. После Омельченко кому-то позвонил, и попросил забрать его. После пришел Тесля Р.В., который вошел на территорию двора со стороны огорода. Далее все отправились к магазину «Волна», расположенному по ул. Ленина с. Николаевка. Находясь около указанного магазина, Тесля Р.В. позвонила мама, которая интересовалась о том, где он находится. Через некоторое время к ним приехала мама Тесля Р.В., забрала сына, и они уехали. Спустя примерно 15 минут, Тесля вернулся к магазину вместе с мамой и папой. Также приехал Ф.И.О.3 вместе со своим отцом. Ф.И.О.3 стал говорить о том, что видел Тесля Р.В. и еще одного парня, которые выталкивали автомобиль «Лада Гранта» с территории двора домовладения Ф.И.О.35. Также Ф.И.О.7 сказал, что узнал Тесля Р.В. возле автомобиля его отца, с которым он поздоровался. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Омельченко В.Н., который рассказал, что он находился до позднего времени в ОМВД России по Щербиновскому району вместе с Ф.И.О.16 Через несколько дней в с. Николаевка свидетель видела Омельченко В.Н. вместе с Тесля Р.В. На вопрос, что Омельченко делал в селе, он сообщил ей, что вместе с Тесля Р.В. ездили к отцу Ф.И.О.3 и просили прощение за то, что угнали автомобиль.

    Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Ф.И.О.17, в ходе ее допроса от 24.06.2021, (т. 3, л.д. 90-92), следует, что 14.04.2021 в вечернее время, они с Свидетель №4 решили пойти к Свидетель №5 По дороге встретили Ф.И.О.14, которая пошла с ними. Придя к Ф.И.О.36, там находились Свидетель №2, Свидетель №5, Тесля Р.В., Омельченко В.Н. Последние отошли от всех и вели разговор. После Тесля Р.В. и Омельченко В.Н. стали идти к выходу со двора. Свидетель №2 крикнула, в сторону Тесля Р.В. и Омельченко В.Н.: «Стойте! Не надо!». На что Тесля Р.В. ответил: «Да все будет нормально! Мы сейчас вернемся». После, к ним подошла Свидетель №4 и стала с ними вести беседу. О чем именно, она пояснить не может. Затем она подошла к Ф.И.О.14 и стала с ней разговаривать. В этот момент она увидела, что с правой стороны от двора Свидетель №5, через несколько домов, из какого-то двора стал выкатываться автомобиль, при этом двигатель автомобиля не работал. Затем, около данного автомобиля она увидела двух мужчин, кто именно это был, она не знала, так как у нее плохое зрение, и она их не смогла разглядеть. Она отвернулась, так как ей было не интересно, что там происходит, и продолжила разговаривать с Ф.И.О.14 какой-то момент она снова повернулась и увидела уже трех человек. После этого она зашла во двор. Через какое-то время, со стороны ул. Розы Люксембург с. Николаевка, она увидела мужчину в капюшоне, который шел к ней. Когда он подошел ближе она увидела Омельченко В.Н., который прошел во двор. После, со стороны огорода пришел Тесля Р.В. После этого они стали о чем-то разговаривать. О чем именно, она не слышала. Слышала, что кто-то сказал за отпечатки пальцев, а Омельченко В.Н. пояснил, что их там не должно быть и, что он все вытер рукавом. После Свидетель №4 сказала, что нужно расходиться, а то скоро приедет полиция, Омельченко В.Н. сказал, что нужно искать машину и ехать домой. Далее все отправились к магазину «Волна», расположенному по ул. Ленина с. Николаевка. Пройдя с ними часть пути, свидетель пошла к себе домой.

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Ф.И.О.18, в ходе допроса от 27.06.2021, (т. 1, л.д. 140-143), а также дополнительного допроса от 17.01.2022, (т. 3, л.д. 65-68), следует что, 14.04.2021 в вечернее время она находилась в с. Николаевка, куда приехала с Омельченко В.Н. Через некоторое время Омельченко В.Н. ушел к Свидетель №5, а она осталась. Позже свидетель встретила Свидетель №3, Ф.И.О.14, с которыми пошли к Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, в гостях у которой уже находилась Свидетель №2, Омельченко В.Н., Тесля Р.В., Свидетель №7, Свидетель №5 и ее несовершеннолетний сын. В помещении кухни в ходе общения Омельченко В.Н. несколько раз обращался к Тесля Р.В. с фразой: «Ну что, пошли?». На что она спросила, куда они собрались, на что они ответили, что неважно. Примерно через 2-5 минут, Омельченко В.Н. и Тесля Р.В. вышли во двор, а через некоторое время снова вернулись. После этого, они все вышли из помещения летней кухни на улицу. Когда они находились во дворе, несовершеннолетняя Свидетель №2 крикнула в сторону Тесля Р.В. и Омельченко В.Н., которые стояли чуть по дальше от них: «Стойте! Не надо!». На что Тесля Р.В. ответил: «Да все будет нормально! Мы сейчас вернемся». Она спросила у несовершеннолетней Свидетель №2, что случилось, на что та пояснила, что Тесля Р.В. и Омельченко В.Н. собираются угнать автомобиль. После этого она подошла к Омельченко В.Н. и Тесля Р.В., и спросила, что за машину они собрались угонять, на что Тесля Р.В. пояснил, что они действительно собираются угнать машину, чтобы она не переживала, и все у них будет нормально. Далее она спросила, у кого они хотят угнать автомобиль, на что Тесля Р.В. назвал кличку мужчины «Клёш», о том, что это Потерпевший №1 она узнала после. Она отговаривала ребят совершать данное преступление, однако ее никто не слушал. При этом, когда между ней и Тесля Р.В. состоялся разговор, то Омельченко В.Н. стоял рядом и все слышал и ни разу не возразил словам Тесля Р.В., то есть он слышал о намерениях Тесли Р.В. угнать автомобиль и участвовал в этом. Далее Омельченко В.Н. и Тесля Р.В. вышли с территории двора, а затем вернулись обратно через пару минут. Затем Омельченко В.Н. и Тесля Р.В., выйдя за пределы двора, повернули на право, и пошли по ул. Первомайской с. Николаевка, в сторону увеличения нумерации домов. Через некоторое время, свидетель, Свидетель №3, несовершеннолетняя Свидетель №2, вышли на улицу, где находилась Ф.И.О.14 На улице свидетель посмотрела на право, то есть в ту сторону, куда направились Тесля Р.В. с Омельченко В.Н., где увидела на проезжей части ул. Первомайской автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, около которого находилось несколько человек. В тот момент она поняла, что это Омельченко В.Н. и Тесля Р.В. совершили угон автомобиля. Далее Омельченко и Тесля стали убегать, удаляясь от них в противоположном направлении. Свидетель вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 прошли в помещение летней кухни, где находились Свидетель №5 вместе со своим сыном Ф.И.О.4 Где все это время был Свидетель №7, свидетель не помнит. Через некоторое время во двор зашел Омельченко В.Н., а примерно через 15 минут пришел Тесля Р.В., который вошел на территорию двора домовладения со стороны огорода. Она сказала Омельченко В.Н. и Тесля Р.В. о том, что нужно расходиться, так как автомобиль, который они выкатили с чужого двора находится на проезжей части, и скоро, возможно, приедут сотрудники полиции. После этого Омельченко В.Н. стал кому-то звонить со своего мобильного телефона и просить, чтобы их забрали из с. Николаевка. Затем они направились к магазину «Волна», а несовершеннолетняя Свидетель №2 отправилась домой. Находясь около магазина «Волна», Тесля Р.В. позвонила его мама, которая интересовалась о том, где он находится. Примерно через 10 минут к магазину «Волна» приехала мама Тесля Р.В., забрала его, и они уехали. Спустя 15 минут Тесля Р.В. вместе с мамой и папой снова приехал на указанном автомобиле к магазину, и вместе с ними находился Ф.И.О.3 со своим отцом. Ф.И.О.3 стал говорить о том, что видел Тесля Р.В. и еще одного парня, которые вытолкали автомобиль его отца марки «Лада Гранта» с территории двора домовладения. Также Ф.И.О.3 сказал, что в момент, когда указанный автомобиль выталкивали со двора, он подошел и узнал Тесля Р.В., с которым он поздоровался, пожал руку, спросил: «Родик, это ты?», на что Тесля Р.В. ответил, что это он. После все разошлись. Угон с территории двора домовладения Ф.И.О.35, действительно совершили Омельченко В.Н. и Тесля Р.В., которые просто в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5, в ходе ее допроса от 30.06.2021, (т. 1, л.д. 159-162) следует, что у нее есть сын Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с которым вечером 14.04.2021 она находилась в помещении летней кухни, расположенной на территории двора ее домовладения. Вместе с ними также находился знакомый ее сына Свидетель №7 Примерно в 18 часов 00 минут к ним пришли несовершеннолетняя Свидетель №2 вместе с Тесля Р.В., которые также прошли в помещение летней кухни. Примерно в 20 часов 30 минут пришел Омельченко В. В ходе устного разговора она интересовалась у Тесля Р.В. и Омельченко В. по поводу ремонта принадлежащего ей автомобиля марки «Лада Приора», который находится до настоящего времени в технически неисправном состоянии. Далее в какой-то момент все вышли из помещения летней кухни во двор ее домовладения. Находясь на улице, она заметила на территории своего двора домовладения Свидетель №3 вместе с Ф.И.О.37, и Ф.И.О.14 После этого она ушла в помещение летней кухни заниматься своими делами, за присутствующими не следила, и чем они занимались, ей не известно. 15.04.2021 от Свидетель №7, свидетель узнала, что Тесля Р.В. вместе с Омельченко В. пытались похитить автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Каких-либо подробностей произошедшего ей Свидетель №7 не пояснил, сказав лишь то, что тот совместно с Тесля Р.В., Омельченко В. находились в ОМВД Росси по Щербиновскому району.

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О.4, в ходе его допроса от 01.07.2021, (т. 1, л.д. 168-171) следует, что 14.04.2021 вечером, он вместе со своим знакомым Свидетель №7, находились в помещении летней кухни, расположенной на территории двора его домовладения. Мать свидетеля Свидетель №5 также находилась вместе с ними. Примерно в 18 часов к ним пришли несовершеннолетняя Свидетель №2 вместе с Тесля Р.В. В 20 часов 30 минут пришел Омельченко В. В ходе разговора Свидетель №5 интересовалась у Тесля Р.В. и Омельченко В. по поводу ремонта принадлежащего ей автомобиля марки «Лада Приора», который находится в технически неисправном состоянии. Далее, в какой-то момент, все вышли из помещения летней кухни во двор домовладения, а он остался внутри летней кухни. Так как долго никто обратно не возвращался, он вышел на улицу, где увидел Свидетель №2, Тесля Р.В., Омельченко В., Ф.И.О.16, Свидетель №7, Ф.И.О.32, Ф.И.О.14 ходе разговора свидетель услышал, как Ф.И.О.16 сказала всем расходиться, так как скоро приедут сотрудники полиции. После этого все ушли, а он закрыл вслед за ними ворота. Куда все направились и сколько было времени, свидетелю не известно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, к ним домой пришел Свидетель №7, который рассказал свидетелю и его маме о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тесля Р.В. вместе с Омельченко В. пытались угнать автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, принадлежащий Ф.И.О.35. Также Свидетель №7 говорил о том, что он находился в ОМВД России по Щербиновскому району вместе с Тесля Р.В. и Омельченко В. Каких-либо подробностей произошедшего Свидетель №7 не пояснил.

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №7, в ходе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 175-178) и дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 86-88), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Ф.И.О.4, также с ними в помещении летней кухни находилась Свидетель №5 Примерно в 18 часов 00 минут к ним пришли Свидетель №2, вместе с Тесля Р.В. Позже пришел Омельченко В.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора Омельченко и Тесля, свидетель услышал фразу: «Давай угоним тачку». Кто именно сказал данную фразу, он пояснить не может, так как этому не придал значения. Свидетель практически все время находился в помещении летней кухни, и кто, куда выходили, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что после услышанной им фразы об угоне автомобиля, все вышли на улицу, а через некоторое время вернулись и с ними пришла Свидетель №4 Примерно через 20-30 минут свидетель вышел на улицу, где увидел несовершеннолетнюю Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Ф.И.О.14 Когда он вышел к воротам, то увидел на проезжей части, в нескольких домах от дома Свидетель №5, с правой стороны, автомобиль «Лада Гранта», около которого были люди, кто именно, он не знает. Через некоторое время, они снова находились на улице и в открытых воротах он увидел Омельченко В.Н., который двигался с противоположной стороны от автомобиля, ранее указанного им. Через некоторое время, со стороны огорода, к ним подошел Тесля Р.В. После чего Свидетель №4 сказала, что всем нужно расходиться, так как автомобиль находится на проезжей части и скорее всего приедет полиция. После чего, они все пошли в сторону магазина «Волна». Находясь около магазина, приехали родители Тесля Р.В., которые забрали Ф.И.О.6 с собой. Далее Тесля Р.В. вместе со своими родителями снова приехали к магазину «Волна» вместе с Ф.И.О.3 и Потерпевший №1

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям, так как они даны последовательно, согласуются между собой с признательными показаниями подсудимых, не противоречивы. Вышеуказанные показания подтверждают, что именно Омельченко В.Н. совместно и по предварительному сговору с Тесля Р.В. совершили покушение на угон автомобиля, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 указал, что примерно в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц, путем свободного доступа проникли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытались неправомерно завладеть автомобилем марки «LADA 219059-010 GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, однако не смогли довести свои преступные действия до конца. В результате угона Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилегающая территория двора домовладения № по <адрес>, по результатам которого установлено место совершения преступления, описана обстановка места преступления (т. 1 л.д. 9-13,14-20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты автомобиль марки «LADA 219059-010 GRANTA» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «LADA 219059-010 GRANTA» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на имя Свидетель №8, страховой полис ННН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 60-62,63-66);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «LADA 219059-010 GRANTA» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, который является предметом, на который были направлены преступные действия, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «LADA 219059-010 GRANTA» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на имя Свидетель №8 и страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т. 1 л.д. 67-69,70-77,78,79-80);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Омельченко В.Н. и свидетелем Свидетель №4, согласно которого Омельченко В.Н. настаивал на показаниях о непричастности к совершенному преступлению, а Ф.И.О.18 подтверждала свои показания, изобличающие Омельченко и Тесля в совершении покушения на угон автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 69-73);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Омельченко В.Н. и свидетелем Свидетель №2, согласно которого Омельченко В.Н. настаивал на показаниях о непричастности к совершенному преступлению, а Свидетель №2 подтверждала свои показания, изобличающие Омельченко и Тесля в совершении покушения на угон автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 98-101).

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Омельченко В.Н., Тесля Р.В., квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как они совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как об этом свидетельствуют согласованность и объединенность действий подсудимых, единой целью неправомерного завладения автомобилем, что подтверждается нахождением их вместе рядом с автомобилем, и осуществление действий по передвижению его со двора домовладения, что подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О.3, признательными показаниями подсудимых.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимым, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимых Тесля Р.В. и Омельченко В.Н. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, и в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Омельченко В.Н. совершил покушение на умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, холост, на иждивении никого не имеет, в составе семьи имеет: <данные изъяты>.

На учетах у врача психиатра и врача нарколога подсудимый Омельченко В.Н. не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Омельченко, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Кроме того, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначая Омельченко В.Н., наказание, суд учитывает обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраста подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а так же роли Омельченко В.Н. в совершении данного преступления, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что Омельченко В.Н., не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, и его исправление возможно без реального отбывания наказания. Учитывая изложенное, суд считает, что Омельченко В.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с испытательным сроком.

По мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст. 6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объеме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновного, а также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Тесля Р.В. совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, холост, в составе семьи имеет: отца, мать, брата.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый Тесля Р.В. не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Тесля Р.В., суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тесля Р.В., судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Кроме того, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ущерба, реальности исполнения приговора, суд находит возможным для достижения исправления и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений назначить в качестве вида наказания – лишение свободы. При этом его исправление по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Омельченко В.Н. и Тесля Р.В. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения, либо отмены меры пресечения Омельченко и Тесля, до вступления приговора в законную силу, нет.

В силу ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки адвокату Покотилову за оказание им юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению с подсудимого Омельченко, поскольку Омельченко трудоустроен, не имеет ограничений по труду, им не представлено доказательств имущественной несостоятельности, а также, что издержки могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимых.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA 219059-010 GRANTA» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA 219059-010 GRANTA» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░