Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2016 от 06.07.2016

Дело № 12-366/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

**** 2016 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Строганова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова Псковской области от ****2016 по делу № 5-156/28/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ****2016 в отношении Строганова С. А. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова Симоновой Н. С. ****2016 Строганов С. А. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Как следует из постановления мировой судья установил, что ****2016 в 22 часа 30 минут Строганов С. А., на ул. К., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Форд Фьюжн», г.р.з. **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем и совершил инкриминируемое правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением, Строганов С. А. подал жалобу с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. Не отрицая факта управления автомашиной и не оспаривая процедуру освидетельствования, просил применить ст. 2.7 КоАП РФ, полагая, что действовал в состоянии крайней необходимости. Указал, что вынужден был сесть за руль автомашины с целью доставления Ивановой Ю. А. в медицинское учреждение в связи обострившимся у нее приступом астмы.

В судебное заседание Строганов С. А. не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, поэтому, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову Матвеев П. В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, каких-либо заявлений суду не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 60 АВ № 045385 (л. д. 4), протоколом об отстранении Строганова С. А. от управления транспортным средством **, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что отстраняемое лицо находится в состоянии опьянения (л. д. 5), актом ** освидетельствования Строганова С. А. на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем (чеком) прибора, согласно которым, в связи с наличием у освидетельствуемого лица запаха алкоголя изо рта, с применением технического средства Алкотектор PRO-100 проведено освидетельствование заявителя, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение в количестве 0,224 мг/л, с результатами освидетельствования Строганов С. А. согласился, о чем свидетельствует его подпись и запись «согласен» (л. д. 6-7).

С учетом этих доказательств суд второй инстанции также считает вину Строганова С. А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной и установленной.

Доводы заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости и подлежит освобождению от административной ответственности суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из обстоятельств дела следует, что Строганов С. А., находившийся вместе с Ивановой Ю. А. на набережной вблизи Псковской областной больницы, не был лишен возможности отправить ее в больницу каким-либо иным способом, в том числе, путем вызова такси либо вызова бригады скорой медицинской помощи, тем самым, исключив возможность создания ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей. Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля Ивановой Ю. А. (л. д. 43), допрошенной в суде первой инстанции, где та не отрицала, что имела возможность дойти до больницы. При ухудшении ее состояния заявитель также имел возможность вызвать такси, попросить людей, в том числе сотрудников полиции, патрулирующих улицы о помощи, однако этого не сделал, сам поехал за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно обстоятельства, в которых действовал Строганов С. А., не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Строганова С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Строганова С. А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 31, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова Псковской области от ****.2016 по делу № 5-156/28/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Строганова С.А. оставить без изменения, а жалобу Строганова С. А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись И. Н. Зиновьев

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев