Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2014 от 11.02.2014

Дело №12-118/14

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев жалобу

Кичаевой Марины Владимировны, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Гагарина С.А. от 09 декабря 2013 года, решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Милькова В.В. от 20 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ :

09 декабря 2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Кичаевой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000,0 рублей.

Судом установлено, что Кичаева, 09 декабря 2013 года в 18:30, управляя транспортным средством «Хаммер» г.н. К 800 КН/96, по ул. Степана Разина д. 58 выехала на перекресток, на котором образовался затор, в нарушение требований п. 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту Правила), создав препятствие для движения транспортных средств через перекресток.

Оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, Кичаева обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в указанное время она двигалась по ул. Степана Разина в направлении перекрестка с ул. Фрунзе. При выезде на перекресток, затора не было и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, пересекла его вместе с другими транспортными средствами, остановилась, когда уже проехала перекресток, в этот момент была остановлена сотрудниками ДПС. Автомобиль под управлением сотрудников ГИБДД двигался в поперечном направлении и явился причиной затора на перекрестке. Кичаева полагает, что при вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу и не была установлена её вина. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждаются записью видеорегистратора. С учетом приведенных доводов Кичаева просила суд постановление от 09 декабря 2013 года, решение от 20 декабря 2013 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кичаева не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по приведенным доводам и имеющимся доказательствам, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Свидетель Гагарин С.А., суду показал, что состоит в должности инспектором ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 09 декабря 2013 года он двигался на патрульном автомобиле по ул. Степана Разина в направлении перекрестка с ул. Фрунзе. Свидетель указывает, что автомобиль под управлением Кичаевой двигался по ул. Фрунзе и выехал на перекресток ул. Фрунзе – ул. Степана Разина, когда на перекрестке образовался затор, который вынудил водителя остановиться, создав препятствия для движения транспортных средств в поперечном направлении, в том числе для служебного автомобиля ГИБДД. Несмотря на тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу не признавала вину, указывая, что не создавала затор на перекрестке, в отношении нее был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорт инспектора ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Гагарина С.А. указывает на аналогичные обстоятельства дела, что следуют из его показаний, данных в суде.

При рассмотрении дела судом исследовано доказательство, представленное в орган ГИБДД Кичаевой – запись видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, из которой следует, что управляя транспортным средством и двигаясь по ул. Фрунзе в направлении перекрестка с ул. Степана Разина, Кичаева выехала на перекресток на котором образовался затор, остановившись на перекрестке.

Показания свидетеля Гагарина полностью соответствуют фактическим обстоятельствам административного правонарушения, выявленного 09 декабря 2013 года, что следует из совокупности исследованных судом доказательств.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся деле и исследованная судом, свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения и указывает на нарушение Кичаевой требований п. 13.2 Правил, запрещающих выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, что квалифицируется судом по ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2-4, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кичаевой о незаконном привлечении её к административной ответственности не подтверждены материалами дела, надлежащие доказательства невиновности суду представлены не были, а изложенные в жалобе доводы невиновности опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Милькова В.В. от 20 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Кичаевой о привлечении её к административной ответственности соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на анализе исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Наказание назначено Кичаевой обоснованно, с учетом личности виновной, а так же положений ст. ст. 4.1. – 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф назначен с учетом санкции ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в безальтернативном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.