Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2015 ~ М-18/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

02 марта 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАХОВА Э. В. к ФРОЛОВОЙ А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Махов Э.В. является собственником дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от <*** г.> Свидетельство о государственной регистрации прав выдано <*** г.>.

В спорном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает Фролова А.А.

Считая, что его права, как собственника жилого помещения, нарушены, Махов Э.В. обратился в суд с иском о признании Фроловой А.А. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Махов Э.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что является собственником дома по <адрес>. По просьбе Фроловой, чтобы она могла трудоустроиться, зарегистрировал ее в принадлежащем ему на праве собственности доме. Она вселилась в дом на непродолжительный период времени, однако общего хозяйства с ним не вела, членом его семьи не являлась, каких-либо расходов по содержанию жилья не несла, выехав добровольно, забрала все свои вещи, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, ее фактическое место проживания ему неизвестно. Считает, что Фролова утратила право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует ему, как собственнику, пользоваться и распоряжаться домом. Считает, что правовых оснований для сохранения регистрации Фроловой в <адрес>, не имеется. Просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере ***руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Фролова А.А., извещенная по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также в отсутствие третьего лица, представившего отзыв на иск, из которого следует, что против заявленных требований М** сельская администрация возражений не имеет.

С учетом того обстоятельства, что фактическое место жительства ответчика Фроловой А.А. неизвестно, судом в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской конторы Каменского района.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Азизов М.С. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, поскольку свое мнение ответчик по иску не высказывала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.9), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Махова Э.В. на дом, расположенный по <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <*** г.>.

Махов Э.В. в соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушении и не были соединены с лишением владения.

Справкой М** сельской администрации (л.д.10) подтверждается, что в <адрес> с <*** г.> зарегистрирована ответчик Фролова А.А., <*** г.>р.

Поскольку Махов Э.В. является собственником жилого помещения по указанному адресу, он вправе пользоваться и распоряжаться указанным домом по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами нашло подтверждение то обстоятельство, что Фролова А.А. ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, из спорного жилого помещения выехала добровольно, иных оснований для проживания по указанному адресу не имеет.

При таких обстоятельствах следует признать, что Фролова А.А. утратила право на жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу препятствует осуществлению прав собственника Махова Э.В. по владению и распоряжению указанным имуществом.

С учетом изложенного исковые требования о признании Фроловой А.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***руб. и расходы на оказание юридических услуг в виде консультации и составления искового заявления в размере ***руб. ( л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МАХОВА Э. В. удовлетворить.

Признать ФРОЛОВУ А. А. утратившей право пользования домом <адрес>

Взыскать с ФРОЛОВОЙ А. А. в пользу МАХОВА Э. В. расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., всего: ***руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: