Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2014 от 09.09.2014

Дело № 12-181/2014 Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 17 ноября 2014 года.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Зиновьева А.А. и адвоката Белова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении

ххх Зиновьева А.С., ххххххххххххххххххххххххххх

по жалобе индивидуального предпринимателя Зиновьева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД по г. Выкса Нижегородской области хххххх Зиновьев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ххххх года в 05 час. 10 мин. хххххх Зиновьев А.С. допустил на линию не прошедший государственный технический осмотр автобус ххххх под управлением С.

хххх Зиновьев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.. В жалобе указано, что автобус в рейс он не выпускал, он ему не принадлежит ни на каком основании, поэтому он не может нести ответственность за его эксплуатацию и прохождение технического осмотра. Кроме того, хххх Зиновьевым А.А. заявлено о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку указанное постановление им обжаловалось в Арбитражный суд Нижегородской области, но производство по делу было прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании хххх года ххх Зиновьеву А.С. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

хххх Зиновьев А.С. доводы жалобы поддержал и показал, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. С. работает у него в качестве хххх. хххх года С. взял автобус на ремонт, поехал опробовать автобус и собирался ехать на диагностику. В это время был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Водителя он просил отремонтировать автобус и отогнать на техосмотр. Автобус им эксплуатировался, когда он подменял им сломавшиеся автобусы.

В судебное заседание хххх года Зиновьев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитники Зиновьева А.С.- Зиновьев А.А. и Белов В.В. доводы жалобы поддержали, при этом Зиновьев А.А. пояснил, что транспортное средство ххххххххх. Он работает ххххх у Зиновьева А.С. и выпускал в эксплуатацию данное транспортное средство. Путевой лист был выдан также им.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, суд находит следующее.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления от хххх года ххххх Зиновьевым А.С. получена хххх года.

Жалоба на указанное постановление направлена хххх Зиновьевым А.С. в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ххххх года производство в арбитражном суде прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

С учетом изложенного, реализация хххх Зиновьевым А.С. права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы ошибочно в Арбитражный суд Нижегородской области не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих восстановлению срока подачи жалобы в компетентный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, -

(в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ)

Согласно пункту 1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств:

а) легковые такси;

б) автобусы;…

Порядок проведения государственного технического осмотра установлен Правилами о проведении технического осмотра транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 №1008.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п 12. Основных положений, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

При рассмотрении дела установлено, что хххххх Зиновьев А.С. осуществляет пассажирские перевозки.

Виновность хххххххх Зиновьева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАп РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от хххх года, копией договора аренды транспортного средства с экипажем № х от хххх года с дополнительным соглашением от ххххх года, согласно которому ххххх Зиновьевым А.С. в аренду МУП «В» предоставляются транспортные средства с экипажем.

Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении в отношении хххх Зиновьева А.С., данное транспортное средство не использовалось в работе.

Кроме того, при рассмотрении жалобы исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении С. в связи с управлением хххххх года указанным автобусом, не прошедшим государственный технический осмотр.

Из путевого листа от ххххх года следует, что автобус хххххххх выпущен в рейс хххххх Зиновьевым А.С. по маршруту № х.

Согласно копии диагностической карты от хххх года, срок её действия до ххххх года.

Из письменных объяснений водителя С. следует, что он работает у ххххх Зиновьева с ххххх года на автобусе гос. рег. знак хххххх. За техническое состояние автобуса отвечает Зиновьев А.А.. ххххх года он приступил к работе по маршруту.

Объяснения хххх Зиновьева А.С., данные при рассмотрении жалобы, также подтверждают факт выпуска им в эксплуатацию транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр.

Имеющиеся противоречия в его объяснениях свидетельствуют об избранном им способе защиты.

Принадлежность транспортного средства другому лицу не является основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку именно им осуществляется деятельность по перевозке с использованием транспортного средства, о чем свидетельствует путевой лист.

Судья не находит существенного нарушения процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Наказание назначено пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить хххххххх Зиновьеву А.С. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ от хххххххх года.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМД по г. Выкса Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении хххххх Зиновьева А.С. оставить без изменения, а жалобу ххххххххх Зиновьева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья –Скучилина Е.И.