Решение по делу № 2-989/2016 ~ М-962/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-989/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2016 года                 гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре - Дикой М.А.,

с участием ответчика Корнеевой    (Потаниной) О.С.,

представителя ответчика Печёркина А.А. - Дигаса А.Б. (доверенность л.д. 86)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Потанину А.В., Печёркину А.А., Мухамадеевой Н.В. и Корнеевой (Потаниной) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Потанину А.В., Печёркину А.А., Мухамадеевой Н.В., Корнеевой (Потаниной) О.С. о солидарном взыскании с последних задолженности по кредитному договору № от 03.08.2010 в сумме <данные изъяты> рубля, том числе: <данные изъяты> рублей — ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей — проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей — пени за просроченные заемные средства, пени за просроченные проценты.

Кроме того истец просит взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. (исковое заявление л.д. 4)

В обоснование иска указал следующее: 03.08.2010 между АО «Россельхозбанк» и Потаниным А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 14,5 годовых со сроком возврата кредита частями по графику, установленным приложением № 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата заемных средств 10.07.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Печёркиным А.А., Мухамадеевой Н.В., Потаниной О.С. (в настоящее время Корнеева О.С.)

По состоянию на 10.08.2016 задолженность по кредитному договору № от 03.08.2010 составила <данные изъяты> рубля:

ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом — <данные изъяты> рублей;

пени за просроченные заемные средства и за просроченные проценты — <данные изъяты> рублей.

Указанную задолженность по кредитному договору № от 03.08.2010 истец просит взыскать солидарно с Потанина А.В., Печёркина А.А., Мухамадеевой Н.В. и Потаниной О.С. (Корнеевой О.С.)

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д.50)

Ответчики Потанин А.В., Мухамадеева Н.В. о дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д.139,144), в судебное заседание не явились.

Ответчик Печёркин А.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен. (л.д.123)

Интересы Печёркина А.А. в судебном заседании представлял Дигас А.Б. (доверенность л.д. 85) исковые требования в отношении Печёркина А.А. не признал, пояснив, что на момент обращения банка с исковыми требованиями, поручительство Печёркина А.А. прекратилось в связи с истечением пресекательного срока действия договора поручительства (возражения л.д. 83), просит в удовлетворении требований в отношении Печёркина А.А. отказать.

Ответчик Корнеева (Потанина) О.С. исковые требования также не признала, по аналогичным доводам представителя ответчика Печёркина А.А., просит в удовлетворении требований истца в отношении неё отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика Печёркина А.А., ответчика Корнеевой О.С., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу заключенного кредитного договора, отношения кредитования, возникшего между Банком и Потаниным А.В. подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст.307, 309,310, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу требований пункта 4.7 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором. (л.д. 24)

Данное правило соответствует требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, между АО «Росссельхозбанк» и Потаниным А.В. заключен кредитный договор № от 03.08.2010. (л.д. 22 оборотная сторона -27)

По условиям данного договора Банк предоставляет Потанину А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых со сроком возврата кредита частями по графику, установленному приложением № 1 к кредитному договору. По условиям кредитного договора срок возврата заемных денежных средств — 10.07.2015. ( п. 1.5 договора л.д. 22 оборотная сторона)

Заемщик Потанин А.В. обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка установлена в размере 14,5% годовых. (п. 1.3 договора л.д. 22 оборотная сторона)

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами со дня зачисления денежных средств на счет, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ). Последний платеж по кредитному договору должен был последовать 10.07.2015. ( п. 4 договора л.д. 23 оборотная сторона)

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае несоблюдении сроков, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему делу. Размер взыскиваемой неустойки предусмотрен положениями статьи 6 договора. ( л.д. 25 оборот )

Банк выполнил свои обязательства по данному кредитному договору № от 03.08.2010 в полном объеме, предоставив Потанину А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства ответчиком Потаниным А.В. не оспаривались.

Вместе с тем, Потанин А.В. в нарушение условий кредитного договора № от 03.08.2010 свои обязательства исполнял не надлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения Потаниным А.В. кредитных обязательств, по кредитному договору № от 03.08.2010 образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена, обратного не доказано. (расчет задолженности л. д. 37-42)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключены договоры поручительства № от 03.08.2010 физического лица Потаниной (Корнеевой) О.С. (л.д. 9-12), № физического лица Мухамадеевой Н.В. (л.д. 13 оборотная сторона -17), № от 03.08.2010 физического лица Печёркина А.А.(л.д. 18-22)

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору № от 03.08.2010 поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором № от 03.08.2010 на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредите, уплате комиссий, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно. (п. 2.1 договоров поручительства)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ кредитор вправе потребовать взыскание долга с должника и поручителей солидарно.

01.12.2014 истец направил в адрес ответчиков (заемщика и поручителей) требование о возврате просроченного кредита (основного долга), а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Ответчикам был установлен срок оплаты задолженности до 12.01.2015. (л.д. 125 -128)

Ответчики требования Банка в установленный последним срок не исполнили.

По состоянию на 10.08.2016 задолженность по кредитному договору № № от 03.08.2010 составила <данные изъяты> рублей в том числе:

ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование кредитом — <данные изъяты> рублей;

пени за просроченный основной долг и просроченные проценты — <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет вышеназванной задолженности по кредитному договору № от 03.08.2010 и расчет пени за просроченный кредит, ответчиками не оспорен.( л.д. 37-42)

Из п. 4.1 договоров о поручительстве, в частности договора № от 03.06.2010, заключенного с Потаниной (Корнеевой) О.С. следует, что договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 4.2 указанного договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявить к поручителю требования, указанного в пункте 2.4 настоящего договора, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору, при этом требования кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. (л.д. 10-12)

Конкретная календарная дата окончания срока договора поручительства как это предусмотрено ст. 190 Гражданского кодекса РФ, в договоре отсутствует.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ если основное обязательство обеспечено поручительством, то, поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Как было установлено, окончательный срок по договорам поручительства для возврата кредита установлен 10.07.2015.

01.12.2014 Банк предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 01.12.2015.

Между тем Банк обратился в суд с данными требованиями 01.09.2016.(л.д. 4)

Поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, то основания для удовлетворения иска за счет поручителей отсутствует.

Задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме подлежит взысканию только с заемщика Потанина А.В..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые устанавливаются судом с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных споров, представитель ответчика принимал участие в деле в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу Печёркина А.А. расходы на представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. Судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. предъявленные к взысканию с истца, суд признает завышенной.

Несение судебных расходов Печёркиным А.А. за оказание юридических услуг, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 09.09.2016, а также квитанцией от 09.09.2016 на сумму <данные изъяты> руб.. (л.д.87,88)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Потанина А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 22.08.2016 (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.08.2010:

- 128 390 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 26 670 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 50 078 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 251 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 40 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.09.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░