Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2942/2014 ~ М-2305/2014 от 21.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Вухрер И.Р., Горбуновой Р.Л. к Крюковой В.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в Минусинский городской суд с иском к Крюковой В.С., в котором просят признать сведения, распространенные ответчиком в печатном издании <данные изъяты> сети интернет на сайте <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, просят суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, опубликованные в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, путем издания опровержения в этой же газете. Взыскать с Крюковой В.С. в их пользу сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (Вухрер И.Р.), и <данные изъяты> рублей (Горбуновой Р.Л.).

Свои требования мотивируют тем, что работают в <данные изъяты> истица Вухрер И.Р. занимает должность <данные изъяты>, а истица Горбунова Р.Л. должность <данные изъяты>

В газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № опубликована статься Крюковой В.С., в которой последняя высказывает субъективное мнение об истиц в оскорбительной форме. В опубликованной статье ответчик указала факты, которые не соответствуют действительности, в том числе унижают честь, достоинство истцов, подрывает их авторитет, уважение окружающих.

Вухрер И.Р., Горбунова Р.Л. считают, что обвинения, содержащиеся в статье, являются ложью, клеветой, в связи с этим за защитой конституционного права, вынуждены обратиться в суд.

Извещённые надлежащим образом (л.д. 30, л.д. 35-36) истцы Вухрер И.Р., Горбунова Р.Л. в предварительное судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили. Направили в суд представителя по доверенностям (л.д. 60-61) Арапова В.А., который на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Крюкова В.С. в предварительное судебное заседание не явилась, причина спора ей известна, копию исковых заявлений с приложенными документами получила, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела (л.д. 37). Ответчиком Крюковой В.С. посредством почтовой связи подано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отъездом, при этом адрес фактического места жительства ответчик в своем заявлении указывает <адрес> (л.д. 57).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковых заявлениях истцы указывают место жительства ответчика Крюковой В.С.: <адрес> (л.д. 4, л.д. 18).

При этом согласно сведениям адресной справки отдела УФМС России по Красноярскому краю в Минусинском районе Крюкова В.С. на регистрационном учете по месту жительства, пребывания, а также снятой с регистрационного учёта не значится (л.д. 34).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Крюкова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Факт получения ответчиком судебной корреспонденции в городе Минусинске не свидетельствует о том, что Крюкова В.С. (л.д. 37) фактически здесь проживает, в связи с тем, что в своем ходатайстве ответчик Крюкова В.С. указывает иное фактическое место жительство (<адрес>), с целью дальнейшего её извещения о дате, времени рассмотрения дела, а также направления процессуальных и иных документов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая позицию представителя истцов Арапова В.А., который возражал против передачи дела по подсудности в город Красноярск, в связи с тем, что инцидент, который между его доверителями и ответчиком произошел на территории города Минусинска, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, с целью не нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика - город Красноярск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иски Вухрер И.Р., Горбуновой Р.С. были поданы и приняты к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, не могут быть рассмотрены данным судом. Такое дело должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Следовательно, гражданское дело по искам Вухрер И.Р., Горбуновой Р.С. к Крюковой В.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда подлежит передаче в Центральный районный суд г. Красноярска по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковым заявлениям Вухрер И.Р., Горбуновой Р.Л. к Крюковой В.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда направить по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 58.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: