Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2020 ~ М-1540/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-4683/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001798-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитирова Н.А. к ГУ МВД России по Х об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Дмитирова Н.А. обратилась в суд с требованиями к ГУ МВД России по Красноярскому краю об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: Х

Требования мотивировала тем, что в порядке наследования за дочерью А5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.

Указывает, что в 2019 году узнала о наложении на квартиру ареста постановлением старшего следователя по особо важным делам СУ УВД Красноярского края от 28.03.1997г. в рамках рассмотрения уголовного дела.

Ссылаясь на то, что 29.10.1997г. по делу был вынесен приговор, которым решение в отношении квартиры не принималось, полагает, что квартира должна быть освобождена от ареста.

В судебном заседании истец Дмитирова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца А6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что наложенный на квартиру арест нарушает права истца как собственника недвижимого имущества на распоряжение данным имуществом.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, которое вернулось в суд неполученным с отметкой об истечении срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего ситец и ее представитель не возражают.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно положений п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В Определении от 29.11.2012 N 2227-О Конституционный Суда РФ разъяснил, что в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения процессуального принуждения в виде обеспечения приговора на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

При этом не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле - частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании части первой статьи 115 УПК Российской Федерации, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2016 N 906-О-Р).

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению А5, 00.00.0000 года года рождения, и других лиц, в совершении преступлений, предусмотренных ст.33, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, постановлением старшего следователя по особо важным делам СУ УВД Красноярского края А4 от 28.03.1997г. в целях обеспечения гражданского иска и в связи с тем, что санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, наложен арест на Х Х, оформленную договором дарения У от 13.04.1994г. на имя А5

29.10.1997г. Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесен обвинительный приговор и отношении А5 и других лиц. Кроме того, приговором с А5 в солидарном порядке в пользу Руппс взыскано 21000000 руб., в пользу Жуковой -4019000 руб., в обеспечение иска конфискована квартира по адресу: Х

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 12.05.1999г. приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.10.1997г. изменен - из приговора исключено указание о конфискации квартиры по адресу: Х.

20.07.2013г. А5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, Дмитирова Н.А., являясь матерью А5, приняла после смерти последней квартиру, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: Х

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 20.05.2016г., одновременно зарегистрировано обременение на квартиру в виде ареста.

Полагая, что обременением на квартиру нарушаются ее права, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрено, что мера обеспечения приговора в виде ареста имущества применима только на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, вместе с тем, возможно сохранение действия правового режима ареста имущества, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что арест на квартиру был наложен в рамках рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска и в связи с тем, что санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, при этом приговором суда от 29.10.1997г. был удовлетворен гражданский иск, однако вопрос о судьбе арестованного имущества разрешен не был.

Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос начальника ОСП по Октябрьскому району, исполнительный документ по взысканным приговором суд от 29.10.1997г. с А5 сумм в размере 21000000 руб. и 4019000 руб. на исполнение не предъявлялся.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку собственником квартиры по адресу: Х на которую в рамках уголовного дела был наложен арест, является истец Дмитирова Н.А., не являющаяся участником уголовного дела и приобретшая право собственности на данное имущество после смерти своей дочери А5, и учитывая, что при вынесении приговора вопрос о снятии обеспечительной меры в виде ареста на квартиру разрешен не был, при этом на квартиру взыскание не обращалось, суд полагает, что вышеуказанная мера обеспечения нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, в связи с чем заявленные требования о снятии ареста с квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░.