Дело № 2-305 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием истцов Ронских Л.Н., Воронова И.Н.,
при секретаре Винтер Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронских Л.Н. и Воронова И.Н. к администрации Верхнекужебарского сельсовета о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Ронских Л.Н. и Воронов И.Н. обратились в суд с иском к администрации Верхнекужебарского сельсовета о включении жилого дома и земельного участка, расположенных в с. <> <> <> <> в наследственное имущество В., умершего <>
В судебном заседании истец Ронских Л.Н., поддержав исковые требования, пояснила, что вместе с Вороновым И.Н. являются детьми В. В 1966 г. отец самостоятельно, за счет собственных средств построил жилой дом, расположенный в с. <> <>. По завершению строительства, вселился в данный дом и проживал в нем постоянно, до дня своей смерти. При этом правоустанавливающих документов на дом при жизни не оформил. В 1993 г., в период земельной реформы, отцу предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Данным участком отец также пользовался до своей смерти, не оформляя правоустанавливающих документов. После смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка. Отсутствие правоустанавливающих документов на данное имущество является препятствием в получении свидетельства о праве на наследство. Просила удовлетворить иск и включить в наследственное имущество В., умершего <> жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <> <>.
Истец Воронов И.Н. также поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.
Представитель ответчика- администрации Верхнекужебарского сельсовета, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного и учитывая мнение истцов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель Г. показала, что родилась и выросла в с. <> <>, знает истцов и их родителей. В 1965-1966 г., когда она еще училась в школе в старших классах 9-10, отец истцов В. строил себе дом. Она помогала штукатурить стены. После завершения строительства В. вселился в данный дом и проживал в нем до своей смерти.
Свидетель Кадакина Татьяна Васильевна пояснила, что отец истцов- В. самостоятельно построил жилой дом по <> в с. <> в 1965 году. Проживал в данном доме вместе со своей матерью и бабушкой. В 1966 г. женился на матери истцов. Постоянно до дня своей смерти проживал в данном доме, никуда не выезжая. Никаких сделок при жизни с данным домом не совершал- не продавал, не дарил, не обменивал.
Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании спорный жилой дом принадлежал В., поскольку возведен им за счет собственных средств. Постоянно, до дня своей смерти, В. проживал и был зарегистрирован в указанном доме.
Данное обстоятельство, помимо объяснений истцов, подтверждаются показаниями свидетелей, а также сведениями Верхнекужебарской сельской администрации.
17 декабря 1992 года администрацией Верхнекужебарского сельсовета В. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. В соответствии с данным свидетельством ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0, 18 га, расположенный в с. <> <>.
Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <> <>. Аналогичная информация относительно зарегистрированных прав на жилой дом, представлена <> отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»
<> В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <> <> отделом ЗАГС. (л.д.5) Со смертью В. открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, расположенных в с. <> <>. Данное наследство приняли его дети Ронских Л.Н. и Воронов И.Н., поскольку в установленный срок обратились к нотариусу с соответствующим заявлением.
В соответствии со справкой нотариуса Каратузского нотариального округа, Ронских Л.Н. и Воронову И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и неполученную пенсию наследодателя. Других наследников нет.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку, судом установлено, что спорное недвижимое имущество при жизни принадлежало В., то спорные жилой дом и земельный участок подлежат включению в наследственное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ронских Л.Н. и Воронова И.Н. удовлетворить.
Включить в наследственное имущество В., умершего <>, жилое помещение- дом общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., со всеми надворными постройками, расположенный в с. <> <> <> <>, с инвентарным номером <>.
Включить в наследственное имущество В., умершего <>, земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1940 кв.м., расположенный в с. <> <> <> <> с кадастровым номером <>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.
Председательствующий