Решение по делу № 2-1070/2019 ~ М-378/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1070/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом 3 группы,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.В. обратился в суд с иском к двум экспертным составам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом 3 группы, в обоснование указав, что 28.08.2018 уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к службе, не годным к исполнению служебных обязанностей в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Порховскому району, по 3 группе предназначения.

В период прохождения службы ему выставлены диагнозы: <данные изъяты>

В феврале и июле 2018 года проходил стационарное лечение в госпитале МВД.

В связи с ухудшением здоровья в сентябре 2018 года обратился в ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница», которой выдано направление на проведение медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ).

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Минтруда России отказано в установлении инвалидности.

Так как при проведении освидетельствований должностными лицами не приняты во внимание факты наличия устойчивого заболевания, жалобы истца на плохое самочувствие, неудовлетворительное состояние здоровья, Гаврилов С.В. просил суд признать незаконными решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Минтруда России, филиала бюро № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Минтруда России об отказе в установлении инвалидности незаконными, обязать признать инвалидом 3 группы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в дополнение указав, что при проведении первичного освидетельствования в бюро № 12 специалистами не соблюдены Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», к проведению осмотров сотрудники подошли формально, несмотря на подтверждение диагнозов и состояния здоровья лечебными учреждениями. Повторное освидетельствование проведено двумя специалистами, однако акт подписан тремя специалистами, в том числе, врачом Кабановой Т.Ф., которая фактически не проводила осмотр, не участвовала в изучении медицинской документации. При прохождении исследований во всех медицинских учреждениях высказывал жалобы на <данные изъяты> Полагал, что судебная медико-социальная экспертиза составлена на заключениях ответчика, не рассмотрен вопрос о первоначально поставленном диагнозе, не приняты во внимание доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика Пуховикова Л.Н. в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что по результатам очного освидетельствования истца 21.11.2018 вынесено консультативное заключение, согласно которому у Гаврилова С.В. имеются заболевания: <данные изъяты>.

Сами по себе заболевания, последствия травм, дефекты не являются безусловным основанием для установления инвалидности, если они не приводят к ограничениям жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты. Критерием для установления 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов). Так как ограничения жизнедеятельности истца не установлены медицинской документацией, проведенными обследованиями, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, для установления инвалидности наличие только заболевания, травмы или дефекта недостаточно. Заболевание, травма или дефект должны приводить к вышеперечисленным ограничениям жизнедеятельности.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных критериев.

В соответствии с п. 8 классификаций критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России № 1024н от 17.12.2015, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12).

Судом установлено, что на основании направления от 29.04.2018 в отношении истца проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления инвалидности (л.д. 70-71)

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 12.11.2018 следует, что у Гаврилова С.В. имеются заболевания: основное <данные изъяты>, что дает основание для отказа в установлении группы инвалидности (л.д. 63-68).

Актом от 21.11.2018 определено, что у истца имеется нарушение <данные изъяты> (л.д. 60-62).

Решением филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» от 21.11.2018 инвалидность Гаврилову С.В. не установлена (л.д. 87).

Решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Минтруда России от 12.12.2018, принятом на основании проведенной медико-социальной экспертизы, инвалидность истцу не установлена (л.д. 120).

По ходатайству истца по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Из заключения комиссии судебных экспертов следует, что у Гаврилова С.В. при его освидетельствовании в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» оснований для установления какой-либо группы инвалидности не имелось (л.д. 132-145).

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено в соответствии с нормативными требованиями, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, эксперты, имеющие соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства.

Суд не принимает во внимание доводы истца относительно неполноты исследования с учетом отсутствия очного освидетельствования, поскольку в соответствии с п. 90 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтрудсоцзащиты РФ от 29.01.2014 № 59н, медико-социальная экспертиза получателя государственной услуги, когда результатом ее предоставления является установление инвалидности, проводится заочно по решению бюро (главного бюро, Федерального бюро).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проводить очную медико-социальную экспертизу в целях установления инвалидности гражданину, при этом, учреждение вправе самостоятельно определять исходя из достаточности представленных данных необходимость вызова лица, претендующего на установление ему инвалидности, на медико-социальную экспертизу.

Кроме того, вопреки доводам истца, экспертами детально проанализированы выписные эпикризы, листки разовых посещений, медицинские карты амбулаторного больного.

Решения ответчика об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности являются обоснованным, так как стойких умеренно выраженных либо стойких выраженных нарушений функций организма истца не выявлено, освидетельствования проводились в полном соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу группы инвалидности.

Отказ в установлении инвалидности относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Порядок проведения медико-социальной экспертизы, установленный в вышеуказанных Правилах, со стороны ответчика при проведении экспертиз соблюден. Экспертизы проведены специалистами бюро путем изучения представленных медицинских документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых и других данных истца. При проведении экспертиз составлены протоколы. Решение об отказе в установлении инвалидности принято всеми специалистами, участвовавшими в проведении медико-социальные экспертизы, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. По результатам экспертиз составлены акты, которые подписаны руководителем бюро и специалистами, принимавшими решение, заверены печатью. Форма и порядок составления актов соответствует установленным требованиям, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гаврилову С.В. в удовлетворении иска к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом 3 группы отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.