Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2011 ~ М-148/2011 от 12.01.2011

Дело № 2-1212/15-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 15 февраля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.А. Макаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» к Сварвалю А.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» обратилась в суд с иском к Сварвалю А.В. по тем основаниям, что 08.11.2009 в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «А/М 1» под управлением ответчика и «А/М 2», принадлежащей Б., виновником ДТП являлся ответчик. Решением суда с истца, как страховой компании, где была застрахована ответственность владельца автомобиля «А/М 1», в пользу Б. в связи с причиненным ущербом взыскано страховое возмещение в сумме 71587,58 рублей. В связи с тем, что ответчик совершил ДТП, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец на основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 Б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения 71587,58 рублей с ответчика в порядке регресса.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2009 в г.Петрозаводске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А/М 2» под управлением К., и автомобилем «А/М 1» под управлением Сварваля А.В., виновником в котором является ответчик.

Указанные обстоятельства установлены решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.04.2010, вступившим в законную силу 23.04.2010, ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» и Сварваль А.В. участвовали в рассмотрении дела, по которому вынесено решение, в качестве ответчика и третьего лица по делу, следовательно, данные обстоятельства в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Этим же решением суда с ОАО «САК «Энергогарант», как страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Сварваля А.В. по договору ОСАГО, в связи с данным ДТП в пользу собственника автомобиля «А/М 2» Б. взыскано страховое возмещение в сумме 71587,58 рублей, согласно платежному поручению № от 27.04.2010 указанная сумма выплачена истцом Б. 27.04.2010.

Из справки о ДТП от 08.11.2009, постановления мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 18.11.2009 усматривается, что в момент ДТП ответчик Сварваль А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вред Сварвалем А.В. был причинен при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что требования истца о взыскании с него произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 71587,58 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» удовлетворить.

Взыскать со Сварваля А.В. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» в счет возмещения вреда в порядке регресса 71587 (семьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек, а также судебные расходы по делу в размере 2347 (две тысячи триста сорок семь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков