Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2017 ~ М-1032/2017 от 19.05.2017

к делу № 2-996/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Салалыкина К.В.,

с участием истца Чловхарян Э.К.

представителя истца по ордеру адвоката Мельниковой Е.В.

представитель ответчика Трясина В.А.

представителя ответчика Позднякова Е.В.

при секретаре                         Гончаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чловхарян Э.К. к Трясиной З.Р. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения

    УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился истец Чловхарян Э.К. с исковым заявлением об устранении препятствий прав собственника не связанных с лишением владения.

В судебном заседании истец Чловхарян Э.К. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Мельникова Е.В., уточнившая исковые требования с учетом заключения эксперта, просила удовлетворить иск в полном объеме, и пояснила что: согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.2005 г. запись о регистрации №№, выданному на основании постановления главы Усть-Лабинского района Краснодарского края от 05.10.2001 г., истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 447 кв.м. для размещения пункта технического обслуживания и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Смежному с земельным участком истца, земельному участку с расположенными строениями соответствует адрес <адрес>. Собственником земельного участка и строений, расположенных на нем является ответчик по настоящему иску. Примерно в 2009 году ответчик выполнил работы по устройству объекта, используемого им для осуществления предпринимательской деятельности по межевой границе земельного участка истца. На основании постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 г. № 3156 «Об оформлении реконструкции жилого дома, строительства пристройки к дому, навесов на ул. Гагарина,42 в г. Усть-Лабинске гражданке Трясиной З.Р.» и ситуационного плана ответчику подлежало разместить на земельном участке площадью 309 кв.м. по адресу <адрес> принадлежащем ему на праве собственности и границы которого были установлены, летнюю кухню литер Г7, длиною 6,0 м. (на плане №6) и навес размером 8,0 х10,2 м (на плане №8) на расстоянии 0,50 м. от смежной границе с земельным участком истца по адресу <адрес>. Вместе с тем, в настоящее время, летняя кухня литер Г7, длиною 6,0 м. (на плане №6) расположена от границы земельного участка истца на расстоянии 0,27-0,38 м., а навес размером 8,0 х10,2 м (на плане №8) имеющий признаки капитального строения и фактически навесом не являющийся, расположен от границы земельного участка истца на расстоянии 0,41-0,45 м. вместо положенных 0,50 м.. Кроме того, ответчиком произведен самозахват части земельного участка истца, где ответчиком посажены кусты малины. В связи с поливом ответчиком сельхоз культур вода проникает в подвальное помещение истца, что привело к образованию сырости в подвале. Кроме того, ответчик использует построенный с нарушением градостроительных требований навес, на плане №8, размером, превышающим проектируемый, для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту и рихтовке автомобилей. Истец настаивает, что деятельность ответчика связана с постоянным шумом, и использованием горючих материалов. Возведенные ответчиком летняя кухня литре Г7 (на плане №6) и сооружение автомастерской (на плане №8) не соответствуют требованиям противопожарной защиты и разрешенным параметрам застройки, утвержденным Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения. Возведение ответчиком постройки в виде летней кухни литер Г7, длиною 6,0 м. (на плане №6) на расстоянии 0,20 м. от смежной границы земельного участка истца в настоящее время затрудняет возможность истца обслуживать свои строения и произвести устройство уничтоженной ответчиком при строительстве летней кухни отмостки, в связи с чем, просила суд, исковые требования Чловхарян Э.К. об обязании ответчика устранить нарушения прав истца как собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 447 кв.м. кадастровый номер №, путем сноса (демонтажа) сооружения автомастерской, расположенного на земельном участке с кадастровом номером № по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес> и приведения навеса на ситуационном плане земельного участка №8, а также летней кухни литер Г7, на ситуационном плане №6,расположенных по адресу <адрес> возведенных ответчиком с нарушением постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 г. № №, градостроительных норм и правил, в пределы, размеры и параметры, предусмотренные постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 г. № 3156, а также обязании ответчика восстановить межевую границу между земельными участками истца и ответчика путем выноса за пределы границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 447 кв.м. К№ №, принадлежащего истцу, кустов малины и иных зеленых насаждений посаженных ответчиком, с возложением судебных издержек по делу на ответчика удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Поздняков Е.В. возражая против удовлетворения исковых требований Чловхарян Э.К. пояснил суду что, согласно выводов эксперта объект возведенный ответчиком является объектом капитального строительства, в связи с чем, применение стороной истца нормы статьи 304 ГК РФ является не верным способом защиты своих прав. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1022 если имеет случай нарушения прав и охраняемых законных интересов именно объектом капитального строения, то необходимо заявлять требование о сносе данного капитального строительства, применяя норму статьи 222 ГК РФ в пределах срока исковой давности. В виду того, что в экспертном заключении речь идет об объекте капитального строительства, а разрешение на строительство летней кухни и навеса ответчиком было получено в 2008 году, полагает, что к сносу объекта указанного в заключение эксперта как автомастерская необходимо применить срок исковой давности, о чем просит суд, поскольку, таковой срок истцом пропущен. А в отношении требования истца о приведении в соответствие летней кухни с положениями постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 г. № 3156 считает что истец не доказал нарушение его прав. В удовлетворении исковых требований Чловхарян Э.К. просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Трясин В.А. поддержал доводы представителя Позднякова Е.В. в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Чловхарян Э.К. к Трясиной З.Р. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает правило восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и санитарных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, согласно сведений государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Чловхарян Э.К. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер № площадью 447 кв. м., земли населенных пунктов, для размещения пункта технического обслуживания и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, запись о регистрации №№ от 29.08.2005 г. Правообладателем смежного земельного участка кадастровый номер № площадью 309 кв.м., земли населенных пунктов, для размещения объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес> запись о регистрации №№ от 15.11.2008 г., является Трясина З.Ф.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 года № 3156 «Об оформлении реконструкции жилого дома, строительства пристройки к дому, навесов на <адрес> гражданке Трясиной З.Р.» гражданке Трясинной З.Р. разрешено продолжить реконструкцию индивидуального жилого дома под литером «Б» размером 6,10х12,85 м, строительство нежилой пристройки к дому под литером «б» размером 1,91х4,33 м, строительство навеса размером 3,0х6,0 м и выполнить строительство навеса размером 8,0х10,2 м на земельном участке площадью 309 кв.м. на <адрес>, согласно прилагаемому ситуационному плану земельного участка. По окончании реконструкции и строительства предписано обратиться в органы, осуществляющие техническую инвентаризацию по Усть-Лабинскому району, для внесения изменений в техническую документацию, гараж под литером «Г2» подлежит сносу.

Согласно ситуационному плану земельного участка в <адрес> гражданки Трясиной З.Р., приложение к постановлению главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 г. № 3156 летняя кухня Г7 на плане обозначена цифрой 6 имеет размеры 6,0х3,0 м подлежит расположению на расстоянии 0,50 м от границы соседнего земельного участка по адресу <адрес>. Навес, без литера, на ситуационном плане обозначен номером 8, проектируемый, имеет размеры 8,0 х 10,2 м и подлежит расположению на расстоянии 0,50 м от границы соседнего земельного участка по адресу <адрес>

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, выполненному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Усть-Лабинскому району сведения о внесении изменений в техническую документацию по окончании реконструкции и строительства гражданкой Трясиной З.Р. отсутствуют.

В нарушение положений постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 года № 3156 «Об оформлении реконструкции жилого дома, строительства пристройки к дому, навесов на <адрес> в <адрес> гражданке Трясиной З.Р.» Трясиной З.Р. возведена конструкция сооружения размером 8,0 х 10,2 м на расстоянии менее 0,50 м от границы смежного земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Чловхарян Э.К., используемое ответчиком для кузовного ремонта транспортных средств.

По настоящему делу, определением суда, в целях рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в области строительства была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет», г. Краснодар, ул. Трамвайная 1/1, оф 506.

Согласно выводов эксперта ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет», изложенным в заключении от 23.09.2017 г. №39/16-1-17, выполненном по настоящему гражданскому делу, сооружение расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> навесом не является. Сооружение представляет собой объемную структуру, с трех сторон на всю высоту ограниченную ограждающими конструкциями с дверными и оконными проемами въездными воротами, с четвертой – наружной стеной жилого дома литер «Б». В сооружении организовано утепленное помещение, оборудованное системами инженерно-технического обеспечения, которое эксплуатируется в качестве автомастерской для выполнения производственных процессов по кузовному ремонту автомобилей. Сооружение автомастерской, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> всеми необходимыми и достаточными техническими признаками капитального строения и относится к зданиям первой группы капитальности (основные конструктивные элементы здания выполнены из монолитного бетона и металлических конструкций). Наличие указанных выше признаков капитального строения не является достаточным основанием для отнесения сооружения автомастерской, расположенного на земельном участке кадастровый номер № по адресу <адрес> е недвижимому имуществу, т.к. при наличии технической необходимости строительные конструкции сооружения (опорные металлические столбы, связевые конструкции, ограждающие конструкции, элементы облицовки потолков и стен, кровельное покрытие, заполнения проемов) могут быть демонтированы, перемещены и установлены на другой площадке или на ином основании (в зависимости от физических свойств грунтов) с сохранением конструктивных элементов и составных частей без ухудшения их эксплуатационных качеств и проектных характеристик, т.е. без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Удельный вес конструктивных элементов фундаментов и полов сооружения, перемещение которых без разрушения невозможно, не превышает 30% суммы всех удельных весов конструктивных элементов всего сооружения. По своему конструктивному решению сооружение автомастерской, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> является сборно-разборным. Расстояние между сооружением автомастерской и границей соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес> составляет менее 5,0 м, что не соответствует п.4.3. Свода правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288).

Летняя кухня литер «Г7», расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Гагарина, 42 является сооружением вспомогательного использования временного (сезонного) назначения, сооружением пониженного уровня ответственности. Расстояние между сооружением автомастерской и границей соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, <адрес> составляет 0,41-0,46 м, между наружной стеной летней кухни литер «Г7» и границей соседнего земельного участка с кадастровым номером № 0,27-0,38 м, что не соответствует:

- разрешенным параметрам застройки земельных участков установленных ст. 44 Правил землепользования и застройки муниципального образования Усть-Лабинское городское поселение Усть-Лабинского района Краснодарского края, применительно к части территории поселения – <адрес> (утв. Решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 25 ноября 2008 г. №2) не менее 1,0 м;

- постановлению главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 года № 3156 «Об оформлении реконструкции жилого дома, строительства пристройки к дому, навесов на <адрес> гражданке Трясиной З.Р.», не менее 0,5 м.

Организация автомастерской по кузовному ремонту автомобилей во дворе жилого дома литре «Б» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> нарушает п. 2.10. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях т помещениях».

В судебном заседании эксперт ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет» Ааванесян Е.Г. опрашивался в качестве специалиста, где в ходе дачи пояснений по проведенному им экспертному исследованию указал, что постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 года № 3156 «Об оформлении реконструкции жилого дома, строительства пристройки к дому, навесов на <адрес> гражданке Трясиной З.Р.» разрешено строительство навеса размером 3,0х6,0 м и 8,0х10,2 м на земельном участке площадью 309 кв.м. на ул. <адрес> По факту осмотра для проведения экспертного заключения установлено что строение, расположенное на земельном участке ответчика навесом не является, а представляет собой сооружение – объемную структуру с трех сторон на всю высоту ограниченную ограждающими конструкциями с дверными и оконными проемами и въездными воротами, с четвертой наружной – наружной стеной жилого дома литер «Б». В сооружении организовано утепленное помещение, оборудованное системами инженерно-технического обеспечения, которое эксплуатируется качестве автомастерской для выполнения производственных процессов по кузовному ремонту автомобилей. То есть, при отсутствии ограждающих конструкций со всех четырех сторон по периметру сооружения, являлось бы навесом. Изначально это был навес, но потом были возведены три стены, а четвертая пристроена к дому. Строение автомастерской и летняя кухня литре «Г7» расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> на расстоянии менее 0,5 м от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Учитывая, что экспертиза проводилась экспертным учреждением согласно определению суда, экспертный осмотр и обследование проводились экспертом в присутствии и с согласия сторон оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Агентство технических экспертиз «Паритет», изложенным в заключение от 23.09.2017 г. №№ суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

    Давая оценку данному заключению в совокупности с показаниями эксперта данными им в ходе судебного разбирательства, суд находит его допустимым, достоверным и объективным.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Чловхарян Э.К. к Трясиной З.Р. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чловхарян Э.К. к Трясиной З.Р. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать Трясину З.Р. устранить нарушения прав Чловхарян Э.К. как собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 447 кв.м. кадастровым номером №, путем сноса (демонтажа) сооружения автомастерской, расположенного на земельном участке с кадастровом номером № по адресу: <адрес> и приведения навеса на ситуационном плане земельного участка №8, а также летней кухни литер Г7, на ситуационном плане № 6, расположенных по адресу <адрес> возведенных Трясиной З.Р. с нарушением постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 г. № 3156, градостроительных норм и правил, в пределы, размеры и параметры, предусмотренные постановлением главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.12.2008 г. № 3156 и приложения к нему.

Обязать Трясину З.Р. восстановить межевую границу между земельными участками кадастровый номер № и кадастровый номер № путем выноса за пределы границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 447 кв.м. К№ №, принадлежащих Трясиной З.Р. кустов малины и иных зеленых насаждений.

Судебные издержки по делу в части: оплаченной государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме 27 100 (двадцать семь тысяч сто) рублей; расходы по оплате комплекса кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка в натуре в сумме 6 787 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей; расходы по оплате госпошлины за получение сведений из ГКН в сумме 800 (восемьсот) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, возложить на ответчика.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин