Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10943/2018 от 02.04.2018

Судья: Татаров В.А.                    дело № 33-10943/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Коваленко Т.П., Шмелева А.Л.

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 апреля 2018 года частную жалобу Гордеева <данные изъяты>

на определение Химкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Гордеева <данные изъяты> к Лазутиной <данные изъяты>, Федосееву <данные изъяты>, Федосееву <данные изъяты>, МП «ДЕЗ ЖКУ» о возмещении ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешён вопрос о взыскании судебных расходов по делу по иску Гордеева М.Л. к Лазутиной И.М., Федосееву Е.А., Федосееву М.А., МП «ДЕЗ ЖКУ» о возмещении ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Постановлено взыскать с Гордеева М.Л. в пользу Лазутиной И.М. расходы по проведенной экспертизе, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 24 190,95 руб.

В частной жалобе Гордеев М.Л. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что со взысканием с него судебных расходов будет уменьшен общий размер взысканных в его пользу сумм.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гордеева М.Л. к Лазутиной И.М., Федосееву Е.А., Федосееву М.А., МП «ДЕЗ ЖКУ» о возмещении ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов исковые требования Гордеева М.Л. были частично удовлетворены.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом правильно применены нормы процессуального права, исходя из частичного удовлетворения иска.

С учётом приведённого, коллегия находит доводы частной жалобы не обоснованными, а определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – не подлежащим отмене по этим доводам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гордеева Михаила Леонидовича - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: