Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2014 от 16.04.2014

Копия                                      Дело № 1-127/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года                              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Старкова ФИО9

защитника – адвоката Толмачевой И.Б.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старкова ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1). 19.04.2013 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старков Е.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, при следующих обстоятельствах.

29.12.2012 около 19 часов 20 минут ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> сроком на 18 месяцев, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8, двигался по автодороге сообщением <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.

Проезжая в районе 21 км указанной автодороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожных условий, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Таким образом, водитель Старков Е.П., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 тяжкий вред здоровью.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области подбородка, закрытой травмой грудной клетки: ушиб правого легкого, перелом 5-9-го ребер справа, подкожной эмфиземы с обеих сторон, правосторонний гемапневмоторакс; перелом средней трети лучевой кости слева, перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени, перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением, отрыв шиловидного отростка.

Причиненные потерпевшему ФИО2 повреждения в виде гемапневмоторакса, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Старковым Е.П. Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Старков Е.П. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Старкову Е.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Старкова Е.П. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Состояние психического здоровья Старкова Е.П. сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Старков Е.П. характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезным трудом, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старкову Е.П. судом признается оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Старкову Е.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Старкова Е.П., принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Старкову Е.П. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Старкова Е.П., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для применения к Старкову Е.П. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что Старков Е.П. преступление по данному делу совершил до постановления приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.04.2013, суд считает необходимым указанный приговор суда исполнять самостоятельно.

Вопрос о взыскании гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд считает возможным оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО2 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Старкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Старкова ФИО12 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Старкову ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года -исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принятый ФИО2 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении.

- шесть фотоснимков, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко