Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26092/2015 от 13.10.2015

Судья Елисеева Н.Я. дело № 33-26092/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белый парус - Балашиха» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу по иску ООО «Белый парус - Балашиха» к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.

объяснения Шевченко Н.В., представителя ЖСК «Солнечный» Селезневой С.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Белый парус - Балашиха», уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2012 по июнь 2014 в размере 110091,98 руб.

Требования мотивированы тем, что сентября 2012 г. ООО «Белый парус – Балашиха» является управляющей организацией многоквартирного жилого <данные изъяты>. Собственником <данные изъяты> данном доме является ответчица Шевченко Н.В., которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - ЖСК «Солнечный» возражал против удовлетворения иска, указав, что оплата за содержание жилого помещения и коммунальные платежи ответчицей вносилась в полном объёме в ЖСК «Солнечный».

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец ООО «Белый парус - Балашиха», в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ответчица является собственником <данные изъяты> многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

С <данные изъяты> управляющей компанией этого жилого дома был избран ЖСК «Солнечный».

На основании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования от <данные изъяты> управляющей компанией был выбран ООО «Белый парус – Балашиха».

Это решение общего собрания было признано незаконным решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 18.06.2013, отменённым в последующем апелляционным определением от 02.10.2013.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <данные изъяты> по указанному выше адресу от <данные изъяты> управляющей компанией вновь избран ЖСК «Солнечный».

Данные обстоятельства подтверждают наличие судебных споров между ООО «Белый парус – Балашиха» и ЖСК «Солнечный», связанных с правом управления вышеназванным многоквартирным жилым домом.

Сторона ответчицы в суде апелляционной инстанции утверждала, что оплата производилась ею в спорный период по тем платёжным документам, которые ей поступали от управляющей компании ЖСК «Солнечный». Представитель третьего лица - ЖСК «Солнечный» в своих объяснениях суду первой инстанции также пояснял, что у ответчицы задолженности не имеется, все квитанции, выставленные ЖСК «Солнечный» на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, Шевченко Н.В. оплачены.

Доказательств того, что платежные документы выставлялись истице в спорный период ООО «Белый парус – Балашиха», в силу требований ст. 56 ГПК РФ последним не представлено.

Не представлено также и доказательств, что между ООО «Белый парус – Балашиха» и Шевченко Н.В. существовали договорные отношения или что истица предпринимала меры к заключению такого договора.

Представленные суду договоры, заключенные ООО «Белый парус – Балашиха» с ресурсоснабжающими организациями и документы по взаимным расчётам с этими организациями, сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретаемые истцом услуги оказывались жителям <данные изъяты>, так как установлено, что истец в качестве управляющей компании обслуживает иные многоквартирные жилые дома, в то время как ЖСК «Солнечный» является управляющей компанией только жилого <данные изъяты>, что обоснованно отражено в судебном решении.

На основании приведённых выше обстоятельств и иных исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в решении, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оказанные коммунальные услуги и содержание жилого помещения ответчицей оплачены в установленном законом порядке на основании представляемых ей платёжных документов от той организации, которая по её убеждению и поставляла коммунальные услуги.

Судебные споры, связанные с правомочиями истца и ЖСК «Солнечный» как управляющих компаний, и обстоятельства, в силу которых происходила смена управления указанным выше многоквартирным домом, не могут повлечь негативные последствия для ответчицы, исполнившей свои обязанности собственника жилого помещения по внесению необходимых платежей в соответствии с требованием жилищного законодательства, и повторную оплату тех же оказанных ей услуг, поскольку в установленном порядке о том, что денежные средства должны вноситься на счёт истца, последний её не уведомлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Белый парус - Балашиха», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи