Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2014 (2-2420/2013;) ~ М-2218/2013 от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 03 февраля 2014 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В.,

с участием истца Пенкина П.Е., представителя ответчика адвоката Путихиной Н.В.,

при секретаре Софоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенкина П.Е. к Пожидаеву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пенкин П.Е. обратился в суд с иском к ответчику Пожидаеву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании решения Павловского городского суда от 22 мая 2012 года за истцом было признано право собственности в порядке наследования после смерти отца Пенкина Е.П. на жилой <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 августа 2012 года сделана запись регистрации №52-52-18/804/2013-484. При жизни его (истца) отец 30.01.2007 года прописал в указанный дом № ответчика Пожидаева А.В., которому регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик Пожидаев А.В. с момента регистрации в дом не вселялся, никогда никаких личных вещей в дом не завозил, оплату за коммунальные услуги не производил. В настоящее время истцу не известно место нахождения ответчика, регистрационный учет ответчика в его доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Ответчик Пожидаев в принадлежащий истцу жилой дом никогда не вселялся, совместно с ним, а также и при жизни его отца, в указанном доме не проживал, в связи с чем, никаких прав на жилое помещение не приобрел. Указывает также, что в настоящее время только в судебном порядке он имеет возможность решить вопрос, связанный с защитой своих прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ст. ст.30, 31 ЖК РФ просит суд признать Пожидаева Александра Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда было привлечено УФМС России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Пенкин П.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что Пожидаев А.В. приехал на заработки из Молдавии и был прописан в <адрес> его (истца) отцом по просьбе знакомых, т.к. прописка была нужна П.А.Е. для трудоустройства. Его местонахождение в настоящее время неизвестно, возможно, он вернулся в Молдавию.

Как следует из материалов дела, высланные в адрес ответчика Пожидаева А.В. копии искового заявления и документы, судебная повестка о дне, времени и месте судебного заседания по указанному истцом адресу (<адрес>) адресату вручены не были. Они были получены лицом, постоянно проживающим в указанном доме – Пенкиным П.Е. (л.д.14). Другой адрес ответчика суду неизвестен. Информации о месте пребывании ответчика Пожидаева А.В. в материалах дела не имеется.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 22.01.2014 года в качестве представителя ответчика Пожидаева А.В., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, настоящее место жительство которого неизвестно, для защиты его прав, свобод и законных интересов, в качестве его представителя назначен адвокат Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Пожидаева А.В. – адвокат Путихина Н.В. в судебном заседании исковые требования Пенкина П.Е. не признала, указав, что ответчик Пожидаев А.В. не давал ей полномочий на признание исковых требований, его позицию она не знает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление, ходатайства с просьбой об отложении рассмотрения дела в суд не направило.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца Пенкина П.Е., представителя ответчика адвоката Путихиной Н.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ:

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.32 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

…7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,

«Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства….

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

В ходе судебного заседания было установлено, что решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Пенкиным П.Е. было признано право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> – в порядке наследования после смерти его отца Пенкина Е.П. (л.д.9-10). Право собственности зарегистрировано за Пенкиным П.Е. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 августа 2012 года сделана запись регистрации № (л.д.8). Из вышеуказанного решения суда также следует, что предыдущим собственником дома по адресу: <адрес>, являлся Пенкин Е.П.. Пенкин Е.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). При жизни Пенкиным Е.П. было дано согласие на регистрацию в данном жилом помещении Пожидаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно имеющейся в материалах дела копии домовой книги <адрес>, Пожидаев А.В. был поставлен на регистрационный учет по данному адресу 30.07.2007г. – на срок до 21.12.2009г. (л.д.28-30) Впоследствии, а именно 11.03.2008г., Пожидаевым А.В. был получен паспорт гражданина РФ. При этом согласно записи в той же домовой книге в графе «цель приезда и на какой срок» значится – постоянно, что означает, что регистрация данного лица в жилом помещении не ограничена каким-либо сроком.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки, полученной по запросу суда, Пожидаев А.В. до настоящего времени по-прежнему зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.25).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца Пенкина П.Е., Пожидаев А.В. никогда не вселялся и не проживал в доме по адресу <адрес>. Его вещей в доме никогда не было и в настоящее время – также не имеется. Пожидаев А.В. не является и никогда не являлся членом семьи собственника жилого помещения. Его регистрация по указанному адресу была произведена предыдущим собственником дома – отцом истца Пенкина П.Е. – Пенкиным Е.П. по просьбе его знакомых с целью помочь Пожидаеву А.В. устроиться на работу.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Л.Е.Е. и Ж.Н.В., которые подтвердили пояснения, данные истцом Пенкиным П.Е.

В частности, свидетель Л.Е.Е. показала, что она проживает в соседнем с истцом доме – <адрес>. По данному адресу она непрерывно проживает последние 10 лет. В <адрес> проживают Пенкин П.Е. с женой и сыном. С Пожидаевым А.В. она не знакома и в течение последних 10 лет никогда не видела его по данному адресу.

Свидетель Ж.Н.В. показала, что является тещей Пенкина П.Е. В <адрес> проживает только ее зять – Пенкин П.Е., ее дочь и их сын. Больше в доме никто не проживает. Пожидаева А.В. она никогда в этом доме не видела, его вещей в доме нет, и никогда не было.

Таким образом, судом установлено, что на данный момент в жилом <адрес> фактически проживает собственник жилого дома Пенкин Павел Евгеньевич с женой и сыном. Пожидаев А.В. членом семьи собственника жилого помещения Пенкина П.Е. – не является. Более того, на момент его постановки на регистрационный учет по указанному адресу он также не являлся членом семьи собственника жилого помещения (Пенкина Е.П.). В данное жилое помещение он не вселялся и никогда в нем не проживал, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Как было указано выше, согласно положений Жилищного кодекса РФ, гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, по двум возможным основаниям: либо на основании соглашения с собственником жилого помещения либо в результате вселения в жилое помещение собственником в качестве члена его семьи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между Пожидаевым А.В. и Пенкиным П.Е. какое-либо соглашение о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует. С предыдущим собственником жилого дома Пожидаевым А.В. такое соглашение также не заключалось.

В то же время Пожидаев А.В. также никогда не являлся членом семьи собственника жилого помещения. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Пожидаев А.В. был зарегистрирован в жилом доме не в качестве члена семьи собственника, а по просьбе третьих лиц – для оказания ему содействия в трудоустройстве. Таким образом, у собственника жилого помещения, давшего согласие на постановку Пожидаева А.В. на регистрационный учет в указанном доме, – Пенкина П.Е. – изначально отсутствовало намерение вселить его в дом в качестве члена своей семьи. А при таких обстоятельствах Пожидаев А.В. не может быть признан судом членом семьи собственника жилого помещения. Следовательно, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик также не приобрел. При этом факт постановки его на регистрационный учет по данному адресу не может рассматриваться как безусловное основание для признания за ним права пользования жилым помещением, поскольку иные предусмотренные законом условия, необходимые для признания за ним такого права, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что Пожидаев А.В. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, вещей его в доме не имеется, при этом его регистрация по указанному адресу носила исключительно формальный характер.

Таким образом, разрешая настоящий спор о признании Пожидаева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд достоверно установил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и никогда таковым не являлся, у собственника жилого помещения изначально отсутствовало намерение вселить ответчика в дом в качестве члена своей семьи, соглашения на пользование данным жилым помещением ответчиком с собственником дома также не заключалось.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пенкина П.Е. о признании Пожидаева А.В. не приобретшим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с обращением в суд за защитой своих прав истцом были понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с ответчика Пожидаева А.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенкина П.Е. удовлетворить.

Признать Пожидаева А.В., не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, дом под № 89.

Взыскать с Пожидаева А.В. в пользу Пенкина П.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Шикин А.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.02.2014 года.

Судья: А.В. Шикин