Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2017 от 28.02.2017

Судебный участок № 5 № 11-115/2017

Мировой судья В.В. Сорокина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания К.Л. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ясевой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, от 27.10.2016 удовлетворены исковые требования Ясевой Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о взыскании неосновательного обогащения.

09.12.2016 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи по мотивам позднего получения копии решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 10.01.2017 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец Ясева Н.В. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, полагая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что копия решения была получена ответчиком 23.11.2016, т.е. он имел в запасе 10 дней для обжалования решения суда, после получения копии решения более месяца воздерживался от подачи апелляционной жалобы, уважительных причин для восстановления срока не привел, в определении мирового судьи они не указаны, полагает, что такие уважительные причины пропуска срока у ответчика отсутствовали.

Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, вынесено 27.10.2016, мотивированное решение суда составлено 01.11.2016, таким образом, последним днем обжалования решения являлось 01.12.2016. Апелляционная жалоба ответчиком подана 09.12.2016, т.е. с пропуском срока для ее подачи на 8 дней.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании от 27.10.2016, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал, копия решения суда направлена ответчику 18.11.2016, получена им 23.11.2016, т.е. за 8 дней до истечения срока его обжалования. Суд полагает, что указанный 8-дневный срок являлся недостаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы с учетом общей продолжительности срока, установленного законом для ее подачи (1 месяц), а также того обстоятельства, что из оставшихся 8 дней срока 2 дня являлись нерабочими (выходными).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание незначительный (8 дней) пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику данного срока.

Доводы истца, изложенные в частной жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены определения не являются.

Иных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения, судом при рассмотрении частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 10.01.2017 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ясевой Настасьи Вячеславовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А.Кипятков