Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2021 от 01.04.2021

        Дело №

        50RS0№-79

           ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

              г. Пушкино М.О.                                                                        18 мая 2021 г.

                Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи. Васильковской С.Р.,

        с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

        подсудимых Канавина А.В., Виноградова С.А.,

        потерпевшего Виноградова С.А.,

        защитников – адвокатов Карпунина А.П., удостоверение №, ордер №, Чижовой А.В., удостоверение №, ордер №,

        при секретаре Гараниной В.С.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канавина А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2015 г. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

                -<дата> приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Кирсановского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

                - <дата> приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 264.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (трех преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;

                - <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

                - <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; Освобожден <дата> по отбытии срока основного наказания;

                - <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и окончательное назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 16 дней. Освобожден <дата> по отбытии срока основного наказания.

                обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ;

Виноградова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2015 г. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

        УСТАНОВИЛ:

Канавин С.А. и Виноградов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Канавин С.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Он же, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Виноградов С.А. совместно с Канавиным А.В., <дата> около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле участка <адрес> д.<адрес>, увидели, что подъехавший к дому на автомобиле марки <данные изъяты> Вандышев Р.С. вышел из автомобиля, не заглушив двигатель, не закрыв автомобиль, ушел в дом. После этого Виноградов С.А. и Канавин А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, распределив между собой роли, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и необозримы окружающим, действуя группой лиц, подошли к указанному автомобилю, где, согласно ранее достигнутой договоренности, Канавин А.В. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом Виноградова С.А., который, в свою очередь, согласно отведенной ему ранее роли, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, затем Канавин А.В. сел на переднее пассажирское сидение, после чего Виноградов С.А. совместно с Канавиным А.В. уехали, тайно похитив автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Пчелкину Б.П., стоимостью 130 000 руб., на котором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Пчелкину Б.П. значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

<дата>, примерно в 16 часов 15 минут, водитель Канавин А.В., находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности Пчелкину Б.П., автомобилем марки <данные изъяты>, перевозя пассажира Виноградова С.А., являясь участником дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> со стороны н.п. «Рахманово» <адрес> в направлении автодороги М-8 «Холмогоры», в условиях светлого времени суток, со скоростью движения около 100 км/час, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 5.1 метра для одного направления движения транспорта, сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а также иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости 300 метров, в ясную погоду, в нарушении п.п. 1.3, 2.7. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ, следуя со скоростью около 100 км/ч, при разрешенной скорости не более 90 км/ч, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не проявив должной внимательности, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и должен был обнаружить, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, не выполнив требования установленного на пути его следования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, следуя по дороге с односторонним движением во встречном направлении, потерял контроль над своим автомобилем и выехал с проезжей части <адрес> на правую полосу движения автодороги М-8 «Холмогоры», двигаясь при этом во встречном направлении потоку транспортных средств, двигавшихся по указанной автодороге в направлении <адрес>, в результате чего на 55 км+900 м автодороги М-8 «Холмогоры» произвел столкновение с грузовым фургоном «№» <данные изъяты> под управлением водителя Фокина Д.А., чем нарушил абз. 1 п. 10.1. ПДД РФ.

В результате дорожно - транспортного происшествия Виноградову С.А. причинены телесные повреждения: травма грудной клетки: закрытые переломы ребер слева: II III – IV-го по средней ключичной линии и V VI VII-го по передней подмышечной линии без существенного смещения отломков с повреждением легких и развитием пневмоторакса слева и эмфиземы, которые в совокупности своей, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

    Нарушение Канавиным А.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, абз. 1 п.10.1, 10.3 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Виноградову С.А.

    Он же (Канавин А.В.), будучи осужденным <дата> приговором Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, по ст. 264.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата>, около 16 часов сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по <адрес> со стороны н.п. «Рахманово» <адрес> в направлении автодороги М-8 «Холмогоры». В тот же день примерно в 16 часов 15 минут, Канавин А.В., не выполнив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, следуя по дороге с односторонним движением во встречном направлении, потерял контроль над своим автомобилем и выехал с проезжей части <адрес> на правую полосу движения автодороги М-8 «Холмогоры», двигаясь при этом во встречном направлении потоку транспортных средств, двигавшихся по указанной автодороге в направлении <адрес>, в результате чего на 55 км+900 м автодороги М-8 «Холмогоры» произвел столкновение с фургоном грузовым «№» <данные изъяты> под управлением водителя Фокина Д.А. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники 3Б 1П СБ ДПС (Северный) ГИБДД по <адрес>, обнаружив явные признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, предложили Канавину Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, у Канавина А.В. было установлено состояние опьянения.

        После консультации с защитниками подсудимыми Канавиным А.В. и Виноградовым С.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

          Учитывая, что преступления, совершенные подсудимыми, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Виноградов С.А. и Канавин А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия Виноградова С.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Действия Канавина А.В. суд квалифицирует: по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения; по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

        Судом исследованы данные о личности подсудимых.

Виноградов С.А. ранее не судим (т.2 л.д. 232-234). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 238, 240). По месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 236).

Канавин А.В. ранее судим (т. 3 л.д. 11-14). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.18). По месту регистрации и отбывания предыдущего наказания, характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 16, 68-69).

                  При назначении наказания подсудимым Виноградову С.А. и Канавину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание в отношении Канавина А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Виноградову С.А., суд в соответствие с п. «и,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, а так же состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

        Обстоятельств, отягчающих подсудимому Виноградову С.А. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Виноградову С.А. наказания, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого Виноградова С.А. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Канавину А.В., суд в соответствие с п. «и,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, явку с повинной в совершении кражи (т.1 л.д.25-27), активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Канавину А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости Канавина А.В. по приговору суда от <дата> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по приговору от <дата> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), по приговору от <дата> по ч.1 ст. 161 УК РФ и, руководствуясь ч.1 ст. 18 УК РФ, определяет в действиях Канавина А.В. рецидив преступлений.

При наличии отягчающих вину подсудимого Канавина А.В. обстоятельств, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Канавину А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке и при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к Канавину А.В. ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Канавина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить Канавину А.В. наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренных санкциями за совершенные преступления.

Суд считает возможным не назначать Виноградову С.А. и Канавину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания суд не находит.

           Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения их категории на менее тяжкую.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Виноградову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

    Возложить на Виноградова С.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

           Меру пресечения Виноградову С.А. - содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Канавина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

      - по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года;

        - по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить Канавину А. В., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Канавину А. В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Канавину А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

    Срок отбывания наказания Канавину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                  Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> – находящийся на стоянке ООО «Европа групп» по адресу: МО, <адрес> «б»; фургон грузовой «№» <данные изъяты> – находящийся на хранении у свидетеля Фокина Д.А. - возвратить законным владельцам; фототаблицу к протоколу ОМП от <дата>; конверт с одним отрезком со следами рук; дактилоскопическую карту Канавина А.В.; дактилоскопическую карту Виноградова С.А. – хранить в материалах уголовного дела.

                    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        СУДЬЯ: