Приговоры по делу № 1-232/2020 от 03.11.2020

Дело № 1 – 232/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

подсудимого Пермякова А.Н.,

защитника адвоката Рыпалева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова Алексея Николаевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> судимого

26 июля 2006 года по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободившегося 29 февраля 2016 года по отбытии срока наказания (с учетом назначения наказания по приговору от 5 апреля 2007 года в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы);

1 ноября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освободившегося 28 июня 2019 года по истечении срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 1 год 5 месяцев 27 дней, неотбытое дополнительное наказание 6 месяцев 3 дня, на учете в УИИ не состоял;

под стражей по настоящему делу не находился;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

19 сентября 2018 года Пермяков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края 1 ноября 2018 года Пермяков А.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 31 января 2019 года, основное наказание в виде лишения свободы отбыто 28 июня 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, Пермяков А.Н. является судимым.

Пермяков А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в осуществление преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно положений которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, 4 октября 2020 года в вечернее время сел за руль автомобиля марки ВАЗ – 21120 (государственный регистрационный знак <№>), находящегося по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Осипенко 1а, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам города Чернушки Пермского края.

4 октября 2020 года около 22 часов 30 минут водитель Пермяков А.Н., управляющий автомобилем марки ВАЗ – 21120 (государственный регистрационный знак <№>), был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на автодороге около дома по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Свердлова д. 47.

Учитывая, что по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Пермяков А.Н. находился в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу в отношении Пермякова А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 № ARAC - 0321, при котором у Пермякова А.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,07 мг/л.

С результатами освидетельствования Пермяков А.Н. согласился.

Подсудимый Пермяков А.Н. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. 4 октября 2020 года на автомобиле ВАЗ совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5 поехали в город Чернушку в ООО «Алексеевское», автомобилем управляла Свидетель №4, около железнодорожного переезда за управление автомобилем сел подсудимый, от ООО «Алексеевское» с ними поехал Свидетель №6 На автомобиле остановились, распивали с Свидетель №6 спиртное. После этого автомобилем управляла Свидетель №4 Были остановлены сотрудниками ДПС. К автомобилю подбежал инспектор Свидетель №1, сразу забрал ключ, предъявил претензии, что они пересели с Свидетель №4 Подошел <ФИО>8, предложил выйти из автомобиля, сесть в патрульный автомобиль и поговорить. Свидетель №1 просмотрел документы, все необходимые документы были в наличии, автомобиль был полностью исправный. <ФИО>8 не мог видеть через тонированное заднее стекло, что происходило в автомобиле. Подсудимого привезли в отдел полиции, говорили, что вынесут постановление о назначении административного штрафа за непристегнутый ремень безопасности. Подсудимому угрожали задержанием. Опасаясь задержания, подсудимый не высказывал возражений при составлении документов при включенной видеозаписи. С действиями сотрудников ДПС не согласен, так как после употребления спиртного автомобилем не управлял.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности <данные изъяты>. 4 октября 2020 года с 20 часов 30 минут находился на дежурстве с инспектором ДПС <ФИО>8 Около 22 часов 30 минут при патрулировании по городу двигались со стороны д. Ашша, слева с улицы Льнозаводской на улицу Свердлова выехал автомобиль ВАЗ, они решили проверить документы у водителя. При движении водителя и пассажира автомобиля не видел. Включили проблесковые маячки, по их требованию водитель остановился. Свидетель подошел к автомобилю, через стекло водительской двери увидел, что водитель Пермяков А.Н. и пассажир Свидетель №4 поменялись местами, Пермяков А.Н. уже сел на переднее пассажирское место, Свидетель №4 пересаживалась на место водителя. Свидетель Свидетель №4 заявила, что она управляла автомобилем. Пермяков А.Н. утверждал, что автомобилем управляла Свидетель №4 Свидетель с <ФИО>8 сопроводили Пермякова А.Н. в служебный автомобиль, дождались второй патрульный автомобиль, доставили Пермякова А.Н. в Отдел полиции, провели освидетельствование на состояние опьянения, у Пермякова А.Н. было установлено состояние опьянения. Составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства. Автомобиль была эвакуирован на специальную стоянку.

Из протокола очной ставки между свидетелем <ФИО>9 и подозреваемым Пермяковым А.Н. следует, что свидетель Свидетель №1 показал, что 4 октября 2020 года около 22 часов 30 минут после остановки автомобиля ВАЗ-21120 свидетель подходил к автомобилю и видел как водитель Пермяков А.Н. перелез на переднее пассажирское сиденье, а на место водителя садилась Свидетель №4, последняя пересаживалась в присутствии свидетеля; подозреваемый Пермяков А.Н. пояснил, что с показаниями свидетеля не согласен, автомобилем управляла Свидетель №4 (л.д. 69-70)

Свидетель <ФИО>8 показал, что работает в должности <данные изъяты>. 4 октября 2020 года свидетель совместно с инспектором ДПС <ФИО>9 находился на дежурстве. Около 22 часов 30 минут при движении по ул. Свердлова обратили внимание на автомобиль ВАЗ – 21120, который выехал слева от керамического завода, у автомобиля не горел габарит, включили проблесковые маячки и остановили автомобиль. Инспектор Свидетель №1 подошел к водительской двери. Свидетель видел, как водитель Пермяков А.Н. и пассажир Свидетель №4 поменялись местами. Свидетель подошел к автомобилю, Пермяков А.Н. находился на переднем пассажирском сиденье. Свидетель №4 активно возражала свидетелям. После того, как приехал второй автомобиль ДПС, Пермяков А.Н. вышел из автомобиля. Его доставили в отдел полиции для установления личности, так как у Пермякова А.Н. не было при себе документов. В отделе полиции в отношении Пермякова А.Н. провели освидетельствование, составили административные документы. Свидетель настаивает, что лично видел при движении автомобиля до его остановки на переднем пассажирском сиденье свидетеля Свидетель №4, которую запомнил по белой куртке, что свидетельствовало о том, что автомобилем управлял водитель Пермяков А.Н. От Свидетель №3 свидетелю стало известно, что Свидетель №3 разговаривал с Свидетель №5 и записал разговор на свой мобильный телефон.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем <ФИО>8 и подозреваемым Пермяковым А.Н., свидетель <ФИО>8 показал, что видел, как водитель Пермяков А.Н. поменялся местами с пассажиром Свидетель №4, когда свидетель подошел к автомобилю, Пермяков А.Н. находился на переднем пассажирском месте, отказывался выходить из автомобиля, Свидетель №4 в светлой одежде видел до остановки автомобиля на переднем пассажирском месте; на автомобиле ВАЗ имелась тонировка на заднем стекле и задних боковых стеклах; Пермяков А.Н. с показаниями свидетеля не согласился, настаивал, что вечером 4 октября 2020 года автомобилем не управлял. (л.д. 71-72)

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности <данные изъяты> октября 2020 года по вызову наряда ДПС <ФИО>8 и <ФИО>9 совместно с <ФИО>10 прибыли по ул. Свердлова 47, на месте находился автомобиль ВАЗ, в автомобиле были Пермяков А.Н., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 <ФИО>8 и Свидетель №1 увезли Пермякова А.Н. для установления личности. Свидетель остался на месте около автомобиля до его эвакуации. К автомобилю свидетеля подходила Свидетель №5 Запись разговора с Свидетель №5 предоставил дознавателю. Предоставить возможность Свидетель №4 уехать на автомобиле не могли, так как от неё был запах алкоголя.

Свидетель Свидетель №4 показала, что 4 октября 2020 года вечером свидетель с Пермяковым А.Н., Свидетель №5 приехали на автомобиле ВАЗ в город Чернушку, автомобилем управляла свидетель, около железнодорожного переезда за руль пересел Пермяков А.Н. Они приехали по месту работы Пермякова А.Н. От ООО "Алексеевское" по ул. Осипенко 1 на автомобиле поехали вчетвером, автомобилем управлял Пермяков А.Н., свидетель, Свидетель №5, Свидетель №6 были в качестве пассажиров. На автобусной остановке Пермяков А.Н. и Свидетель №6 употребили спиртное. После употребления спиртного Пермяков А.Н. был в состоянии опьянения. За управление автомобилем села свидетель, Пермяков А.Н. находился на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №5 и Свидетель №6 находились на заднем пассажирском сиденье. При движении, увидев проблесковые маячки автомобиля ДПС, свидетель остановилась. Инспектор ДПС подбежал к автомобилю, открыл дверь, забрал ключ из замка зажигания. Свидетель доставала документы из бардачка. Пермяков А.Н. отстегнул ремень безопасности и открыл свою дверь, чтобы выяснить причину остановки. Инспекторы ДПС потребовали у Пермякова А.Н. выйти из автомобиля, предлагали поговорить, спрашивали, почему он не пристегнут ремнем безопасности, затем отвели его в патрульный автомобиль. Инспекторы ДПС забрали документы и увезли Пермякова А.Н. в отдел полиции. На место приехал другой автомобиль ДПС. Автомобиль увезли на эвакуаторе. Автомобиль принадлежит на праве собственности отцу свидетеля <ФИО>11, в страховой полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны <ФИО>11 и свидетель. Пермяков А.Н. не имеет водительского удостоверения.

Свидетель Свидетель №5 показала, что 4 октября 2020 года поехала совместно с Свидетель №4 и Пермяковым А.Н. в город Чернушку, автомобилем управляла Свидетель №4, затем Пермяков А.Н. При возвращении с места работы Пермяков А.Н. и Свидетель №6 распивали спиртное в автомобиле. После этого автомобилем управляла Свидетель №4 После остановки автомобиля, Свидетель №4 наклонилась к бардачку за документами, затем передала документы инспектору. Сотрудники ДПС забрали Пермякова А.Н. и увезли. Свидетель находилась в состоянии опьянения. Подходила к автомобилю ДПС, обстоятельства разговора с инспектором ДПС Свидетель №3 не помнит. Когда говорила, что Пермяков А.Н. и Свидетель №4 менялись местами, имела ввиду, что по ходу движения они пересаживались два раза.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что свидетель поехал на автомобиле ВАЗ под управлением Пермякова А.Н. из ООО «Алексеевское» в центр города. На остановке выпили с Пермяковым А.Н. водку. Свидетель находился в сильном опьянении, обстоятельства помнит плохо из-за опьянения. Помнит, что от остановки за рулем автомобиля находилась Свидетель №4 На улице Свердлова автомобиль остановили сотрудники ДПС. Автомобиль увезли на эвакуаторе. (л.д. 79)

Согласно материалов дела, 5 октября 2020 года зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>9 о том, что 4 октября 2020 года в г. Чернушка обнаружен водитель Пермяков А.Н., который управлял автомобилем с признаками опьянения, при проверке по оперативно-справочным учетам в отношение водителя Пермякова А.Н. установлено, что Пермяков А.Н. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

На основании Протокола об отстранения от управления транспортными средствами водитель Пермяков А.Н. 4 октября 2020 года в 22 часа 30 минут отстранен от управления автомобилем. (л.д. 5)

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>9, 4 октября 2020 года в 23 часа 27 минут водитель Пермяков А.Н. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором – Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 № ARAC - 0321, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,07 мг/л, Пермяков А.Н. согласился с результатами освидетельствования. (л.д. 7,6)

Средство измерений – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 № ARAC - 0321 поверено в полном объеме и признано пригодным к применению. (л.д. 9)

Согласно Протокола о задержании транспортного средства, 4 октября 2020 года в 23 часа 50 минут в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ произведено задержание транспортного средства автомобиля ВАЗ – 21120 (государственный регистрационный знак <№>). (л.д. 8)

Согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, водительское удостоверение Пермякову А.Н. не выдавалось. (л.д. 11, 12)

Автомобиль ВАЗ – 21120 (государственный регистрационный знак <№>) зарегистрирован на праве собственности за <ФИО>11 (л.д. 65)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 октября 2020 года, вынесенным в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, Пермяков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем водителем, не имеющим при себе документов на право управления, при вынесении постановления Пермяков А.Н. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание. (л.д. 15)

Постановлением дознавателя в качестве вещественных доказательств приобщены два диска с видеозаписями, при осмотре и воспроизведении видеозаписей на первом диске установлено, что

первый видеофайл содержит видеозапись видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС, автомобиль следовал за автомобилем ВАЗ, после остановки к автомобилю подошел инспектор Свидетель №1, который внимательно через стекло водительской двери осматривал происходящее в салоне автомобиля, ключи от автомобиля были изъяты <ФИО>9 после осмотра документов, предоставленных Свидетель №4, в течении 4 минут инспекторы ДПС проверяли документы, выдаваемые по отдельности из салона автомобиля, Свидетель №4 вышла из автомобиля через 5 минут после остановки, Пермяков А.Н. вышел из автомобиля через 10 минут после остановки автомобиля, инспекторы ДПС Свидетель №1, <ФИО>8 оба находились в медицинских масках;

второй видеофайл содержит видеозапись разговора свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №5, при котором свидетель Свидетель №5 на вопросы Свидетель №3 подтвердила, что Пермяков А.Н. пересел на пассажирское место с места водителя;

на втором диске видеофайл «Отстранение» содержит видеозапись административной процедуры составления протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя Пермякова А.Н., последнему объявлен протокол, Пермяков А.Н. подписал протокол без замечаний;

видеофайл «Акт» содержит видеозапись процедуры освидетельствования водителя Пермякова А.Н. на состояние опьянения прибором Алкотестором, по показаниям прибора установлено состояние опьянения;

видеофайл «Освидетельствование» содержит видеозапись составления и объявления Пермякову А.Н. Акта освидетельствования на состояние опьянения, Пермяков А.Н. в письменной форме подтвердил свое согласие с результатами освидетельствования;

видеофайл «Задержание» содержит видеозапись административной процедуры по составлению протокола о задержании транспортного средства. (л.д.86, 81-85)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, и находит, что вина подсудимого Пермякова А.Н. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Из доводов подсудимого Пермякова А.Н. следует, что непосредственно перед остановкой автомобиля сотрудниками ДПС автомобилем управляла Свидетель №4, подсудимый отрицает, что управлял автомобилем после употребления спиртных напитков.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила доводы Пермякова А.Н., указала, что до момента остановки по требованию сотрудников ДПС управляла автомобилем, Пермяков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сиденье.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №4 суд учитывает, что 4 октября 2020 года свидетель в нарушение положений Правил дорожного движения неоднократно передавала управление автомобилем Пермякову А.Н., не имеющему права управления транспортными средствами и водительского удостоверения, не включенному в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по страховому полису ОСАГО, свидетель сознательно нарушала положения п. 2.1.1 Правил дорожного движения. Свидетель Свидетель №4 состоит с Пермяковым А.Н. в фактических брачных отношениях, Свидетель №4 и Пермяков А.Н. имеют общего малолетнего ребенка.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в судебном заседании она подтвердила доводы подсудимого.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №5 суд учитывает, что непосредственно 4 октября 2020 года свидетель пояснила свидетелю инспектору ДПС Свидетель №3 о факте управления автомобилем водителем Пермяковым А.Н. Доводы свидетеля Свидетель №5 о пребывании в сильном опьянении, лишающем её возможности правильно оценивать происходящие события, опровергаются предоставленными видеозаписями, из которых следует, что Свидетель №5 активно участвовала в переговорах с сотрудниками ДПС, которые вели Пермяков А.Н. и Свидетель №4, высказывала многочисленные возражения по действиям сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что свидетель употреблял спиртное с Пермяковым А.Н. в автомобиле, находился в автомобиле в качестве пассажира, в связи с чем свидетель поддерживает позицию подсудимого.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что свидетель подошел к автомобилю сразу после остановки и лично наблюдал, что водитель Пермяков А.Н. пересел на место пассажира, на место водителя после остановки пересела свидетель Свидетель №4, при этом Свидетель №4 завершала перемещение в присутствии свидетеля, из указанного поведения водителя и пассажира свидетелем сделан вывод, что до остановки автомобиля водителем выступал именно Пермяков А.Н., в отношении Пермякова А.Н. как водителя автомобиля производились административные процессуальные действия по отстранению от управления автомобилем, по освидетельствованию водителя автомобиля на состояние опьянения.

Из показаний <ФИО>8 следует, что при наблюдении за автомобилем, за поведением водителя и пассажиров свидетелем были сделаны выводы о том, что водителем выступал Пермяков А.Н., который управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что свидетель предоставил запись переговоров с Свидетель №5

Из письменных доказательств по делу следует, что сотрудники ДПС применили меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Пермякову А.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, составили Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании с применением технического средства у Пермякова А.Н. установлено состояние опьянения, после чего составлен протокол о задержании транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом с применением видеозаписи.

Доводы Пермякова А.Н. в части отсутствия факта управления автомобилем опровергаются показаниями свидетелей <ФИО>9, <ФИО>8, Свидетель №3

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в судебном заседании не установлено, корыстной и иной личной заинтересованности в действиях свидетелей не усматривается, свидетели находились на дежурстве при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт нахождения Пермякова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у Пермякова А.Н. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, проведено освидетельствование с применением технического средства и установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,07 мг/л.

Согласно Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 Уголовного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Пермяков А.Н. является лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В совокупности показаниями свидетелей <ФИО>9, <ФИО>8, Свидетель №3, письменными доказательствами подтверждено совершение 4 октября 2020 года Пермяковым А.Н. преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Пермякова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Пермякова А.Н. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает семейное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей у сожительницы Свидетель №4, один из которых является ребенком – инвалидом, наличие статуса многодетной семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, так как с учетом судимости по приговору от 26 июля 2006 года в действиях Пермякова А.Н. имеется рецидив преступлений.

Согласно материалов дела, Пермяков А.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства жалоб на поведение в быту не зарегистрировано, представителем Рябковского территориального отдела Администрации Чернушинского городского округа характеризуется по месту жительства положительно, по месту постоянной работы характеризуется положительно.

При назначении наказания в отношении подсудимого Пермякова А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, и полагает справедливым и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью достижения цели исправления иным способом, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.

Оснований к применению ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Пермяков А.Н. совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного по приговору от 1 ноября 2018 года, наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 01.11.2018 года, составляющей на день вынесения приговора 6 месяцев 3 дня.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением умышленного преступления в условиях рецидива преступлений, и отбывания наказания в виде лишения свободы, суд назначает Пермякову А.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с видом назначенного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписями, хранятся в материалах дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 1 ноября 2018 года, окончательно назначить Пермякову Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года семь месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Пермякова Алексея Николаевича с 24 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Пермякову Алексею Николаевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить и избрать в отношении Пермякова Алексея Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписями, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, он вправе указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.