Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2023 ~ М-1299/2023 от 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Васильевой Е.В. к Иванову Андрею Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Васильева Е.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее Иванова Андрея Николаевича (паспорт гражданина РФ 3619 №, ИНН №) недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1247 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1502002:37, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок №, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района, Васильевой Е.В. имеются материалы сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника: Иванова Андрея Николаевича, на общую сумму 36 381.44 р.

ИП 19008/20/63029-ИП возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары по делу №, вступившему в законную силу 05.03.2020, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 36 381.44 р., в отношении должника: Иванов Андрей Николаевич, ИНН №, ОГРН №, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары.

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником зарегистрировано имущество: Земельный участок; площадь: 1247 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальный р-н Ставропольский, сельское поселение Пискалы, <адрес>, участок 13, кадастровый №; площади: 1247.00 кв. м.

На 17.05.2023г. остаток долга по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 30 384.83 руб.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.

Представитель третьего лица ИФНС по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в и отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района, Васильевой Е.В. имеются материалы сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника: Иванова Андрея Николаевича, на общую сумму 36 381.44 р.

ИП 19008/20/63029-ИП возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 05.03.2020, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары по делу № 17795, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 36 381.44 р., в отношении должника: ФИО1, ИНН 632209863110, ОГРН №, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары.

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником зарегистрировано имущество: Земельный участок; площадь: 1247 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., муниципальный р-н Ставропольский, сельское поселение Пискалы, <адрес>, участок 13, кадастровый №; площади: 1247.00 кв. м.

27.10.2022 г. СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок.

На 17.05.2023г. остаток долга по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 30 384.83 руб.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что в отношении Иванова А.Н. имеются многочисленные исполнительные производства, соединённые в одно исполнительное производство, длительное неисполнения ответчиком обязанностей по уплате налогов и сборов, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остаётся право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Васильевой Е.В. к Иванову Андрею Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущества по обязательствам собственника, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Иванова А.Н. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Иванова Андрея Николаевича (паспорт гражданина РФ 3619 №, ИНН №) недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1247 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1502002:37, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Иванова Андрея Николаевича (паспорт гражданина РФ 3619 №, ИНН №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001559-94