Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-2470/2014;) ~ М-2406/2014 от 21.11.2014

Гражданское дело №2-45/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года                 город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Степновой Е.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 на основании ордера адвоката ФИО15,

представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО2 на основании ордера и доверенности адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2014г. ФИО3 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что, являясь наследником по закону, фактически вступил в наследование указанным имуществом после смерти своих родителей ФИО17 и ФИО16, которым наряду с ним (истцом) на праве общей собственности принадлежала названная квартира.

    23.12.2014г. ФИО3 исковые требования изменил и просил признать за ним право собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации и наследования по закону.

Определением суда от 29.12.2014г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся сестрой истца; процессуальное положение Администрации <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> изменено на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, со стороны ответчика.

28.01.2015г. ФИО3 исковые требования уточнил и окончательно просил суд признать за ним право собственности на 8/9 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и наследования по закону (л.д.67).

    Ответчик ФИО2 28.01.2015г. предъявила встречный иск ФИО3, а также Администрации <адрес> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об определении долей ФИО3, ФИО17, ФИО16 в праве общей собственности на спорную квартиру, включении долей ФИО17 и ФИО16 в наследственную массу, признании за ней (ФИО2) права на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти родителей ФИО17 и ФИО16, ссылаясь на фактическое принятие наследства (л.д.69-71).

    Стороны ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили для участия в судебном заседании своих представителей.

    Представитель ФИО3 ФИО15 требования иска ФИО3 поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению: в части признания за ФИО2 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру, в остальной части – отклонению как необоснованные.

Представитель ФИО2 ФИО6 требования встречного иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования ФИО3 полагала подлежащими частичному удовлетворению: в части признания за ФИО3 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, в остальной части – отклонению как необоснованные.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Администрация <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Администрация <адрес> представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО7. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Выслушав объяснения представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 и частичном удовлетворении встречного иска ФИО2 по указанным ниже основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

    Квартира <адрес> принадлежала на праве общей собственности без определения долей ФИО3, ФИО17, ФИО16 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.03.2000г., что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2000г. и договора от 14.03.2000г. (л.д.8-9).

ФИО17 и ФИО16 приходятся родителями ФИО3 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении сторон (л.д.5, 51), справки о заключении брака ФИО10 (л.д.74).

ФИО17 умер 11.12.2004г.

ФИО16 умерла 21.04.2007г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти на л.д.6-7.

ФИО17, ФИО16 постоянно проживали и были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства до своей смерти, а ФИО3 постоянно проживал в квартире при жизни родителей и продолжает проживать в ней после их смерти, будучи зарегистрирован в квартире по месту жительства.

ФИО2 в спорной квартире не проживала, имея свое жилье.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17 к нотариусу обратилась только ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела на л.д.48-60.

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО16 после смерти наследодателя ФИО17 продолжали проживать в спорной квартире и пользоваться ею, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО17

Согласно ч.ч.1-2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.5 ст.244 и ч.1 ст.245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО17, вошла 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Наследство было принято тремя наследниками: ФИО3, ФИО2, ФИО16, т.е. каждому из наследников перешло право на 1/9 долю в праве собственности на квартиру.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО16, входило 4/9 доли в праве собственности на спорную квартиру (1/3+1/9).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

После смерти наследодателя ФИО16 заявлений о принятии наследства (отказе от принятия наследства) стороны нотариусу не подавали.

ФИО3 фактически принял наследство, продолжая проживать в спорной квартире, пользоваться ею, нести обязанности собственника имущества: вносить оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, производить текущий ремонт жилья.

Данные обстоятельства, помимо названных выше доказательств, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, сообщениями нотариусов, представленными ФИО3 квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.40), выпиской из домовой книги (л.д.38), копией справки МУ «УКЖКХ» от 30.05.2005г. (л.д.52), копией паспорта ФИО2 с отметками о регистрации.

Каких-либо доказательств фактического принятия наследства после смерти матери, своего участия в ремонте или оплате квартиры после смерти родителей ФИО2 суду не представила, представителем ФИО16 соответствующие обстоятельства в судебном заседании оспаривались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 ФИО2 после смерти матери взяла из спорной квартиры серьги, принадлежавшие последней. Однако суд не может расценивать данное обстоятельство как фактическое принятие наследства, поскольку, как следует из объяснений названного свидетеля, серьги были взяты ФИО2 в память о маме, что не свидетельствует о фактическом принятии наследства наследником.

Очевидцем принятия ФИО2 какого-либо иного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО16, либо участия ФИО2 в оплате за квартиру и/или в ремонте квартиры ФИО13 не являлась.

То обстоятельство, что ФИО2 после смерти матери распорядилась денежным вкладом последней на основании завещательного распоряжения, на что указано во встречном исковом заявлении, также не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства по закону, исходя из смысла ч.2 ст.1152 ГК РФ, в соответствии с которой при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Оказание ФИО3 материальной поддержки и помощи в бытовых вопросах (уборка и стирка) также не подтверждает фактическое вступление ФИО2 в наследство после смерти матери.

При таких обстоятельствах и учитывая осведомленность ФИО2 в вопросе принятия наследства, о чем свидетельствует ее обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не вступила в наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО16

Таким образом, доля ФИО16 перешла в порядке наследования к ФИО3, фактически вступившему в наследство.

Следовательно, за ФИО3 должно быть признано право собственности на 8/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес> (1/3 – в порядке приватизации, 1/9 – в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО17, 4/9 – в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО16); за ФИО2 – право собственности на 1/9 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти отца ФИО17

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на 8/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на 1/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Аристархова