Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10240/2012 ~ М-9435/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-10240/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда «06» декабря 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала к Волковой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере: основной долг 35613,45 руб., проценты – 15561,87 руб., штрафы – 6974,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944,48 руб.

Установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа нотариуса Аверьяновой Т.А. наследниками ФИО7 являются Волкова Т.М., проживающая по адресу: <адрес> два несовершеннолетних сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающие там же.

Суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Горенко О.В. не возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО7 стороны установили договорную подсудность.

Однако данные положения не применяются, поскольку не распространяются на наследственные отношения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковое заявление открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала к Волковой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Череповецкий городской суд.

Руководствуясь ст. ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░>, ░<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░