Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2014 ~ М-2386/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                                                                                   04 декабря 2014 года       

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Ярушевской В.В.,

при секретаре         Горяиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Пронина В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Пронина В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Краснодарского отделения № был выдан кредит заемщику Пронина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под 21,55% годовых «Потребительский кредит», на срок 48 месяцев. Погашение кредита и процентов по кредиту производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не выполняет условия кредитного договора и не соблюдает график платежей. Просили взыскать в пользу Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Пронина В.В. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

            В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Навриш Н.А. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Пронина В.В. в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями согласна, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК, ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истца, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и свободы участников судебного разбирательства дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Краснодарского отделения №8619 был выдан кредит заемщику Пронина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, возложенных на заемщика обязательств.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом основного долга, процентов и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Прониной В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соблюдение истцом досудебного урегулирования спора.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика Пронина В.В. суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются обоснованными.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Пронина В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пронина В.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рубля; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья       подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья

Усть-Лабинского района                                                                    Ярушевская В.В.