Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2016 ~ М-1527/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2016 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Захаровой О.А.,

представителя ответчика Радюхиной Е.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захаровой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об обязанности выдачи трудовой книжки, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истица Захарова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что она работала у ответчика ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, в заявлении указала почтовый адрес, по которому работодателю было необходимо отправить трудовую книжку.

    Заместитель директора магазина № компании ООО «Агроторг» подписала поданное ею (истицей) заявление, после увольнения она несколько раз обращалась в магазин с требованием возвратить ей трудовую книжку, звонила по телефону, однако до настоящего времени трудовая книжка ей не возвращена, предложений прийти за трудовой книжкой для её получения, от ответчика также не поступало, чем созданы препятствия к дальнейшему трудоустройству, причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, возместить материальный ущерб в размере неполученного заработка за время задержки трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в данных суду объяснениях указала, что до настоящего времени, то есть даты рассмотрения дела судом, ответчик не возвратил ей трудовую книжку. Ответчик экспресс почтой отправил на её адрес трудовую книжку на иное лицо, то есть чужую трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ей по телефону позвонила менеджер ФИО5 и сообщила, что её трудовая книжка пришла, предложила за ней приехать, но в этот день она не смогла за трудовой книжкой приехать, а когда позвонила после выходных дней, ей ответили, что трудовая книжка отправлена почтой, но до настоящего времени она трудовую книжку не получила.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, представив расчет сумм, подлежащих по её (истицы) мнению взысканию с ответчика, истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы, связанные с поездками в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за консультацию в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истица указала о том, что по вине ответчика, в связи с задержкой трудовой книжки, она была лишена возможности трудоустройства на более оплачиваемую работу.

Представитель ответчика Радюхина Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л. д. 57, 58), суду представила контррасчет относительно требований истицы о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, считает расчет истицы и требования о взыскании <данные изъяты> рублей необоснованными, с учетом продолжительности отработанного истицей времени, произведенных выплат при увольнении, полагает, что сумма выплат, подлежащая оплате за время вынужденного прогула составит <данные изъяты>. (л. д. 51, 52). Не признала требований истицы о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, полагает, что из представленной истицей квитанции не усматривается, какие виды консультации оказаны адвокатом. Также не признала требований о взыскании расходов на поездки в суд, считает их необоснованными. Полагает завышенными требования о компенсации морального вреда, одновременно не считает их обоснованными, считает, что истицей не доказан факт лишения возможности трудоустройства в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Представленный ответчиком расчет сумм за задержку выдачи трудовой книжки истица не оспаривала, с расчетом согласилась в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 Трудового Кодекса РФ, закрепляющая основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указывает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работника, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и другие принципы.     

Согласно статье 5 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными законами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником.     

В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с работодателем на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию. (л. д. 36 – 43).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с пунктами 40, 45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003 г. с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п.п. 35 - 36 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в день увольнения трудовая книжка истице ответчиком не выдана, по независящим от истицы обстоятельствам, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании также неопровержимо установлено, что трудовую книжку истица не получила до настоящего времени, то есть на момент рассмотрения настоящего иска.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Следовательно, работодатель освобождается от обязанности оплачивать период вынужденного прогула работника при наличии его подтвержденного письменным актом отказа или уклонения от получения трудовой книжки работником при условии, что работодатель в разумный срок исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки, согласно указанию ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

При этом по смыслу действующего трудового законодательства, под задержкой выдачи трудовой книжки понимается, в том числе и ненаправление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения.

Кроме того, в данном случае должно быть оформлено уведомление и только в письменном виде, и отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении письма получателю, что соответствует положению ст. 60 ГПК РФ, согласно которому, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что законом на работодателя возложена обязанность по ведению, хранению, оформлению и выдаче трудовых книжек, однако ответчиком такая обязанность, по мнению суда, не была исполнена, в день увольнения истице трудовая книжка не выдана, доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи истцу в день увольнения трудовой книжки в связи с отсутствием истицы либо отказом от ее получения ответчиком не представлено.

Более того, как следует из объяснений истицы, ею неоднократно заявлялись ответчику в устной форме просьбы выдачи трудовой книжки, которые также ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были, в результате чего трудовая книжка истцом до настоящего времени не получена, то есть работодателем созданы препятствия истцу к реализации гарантированного ему права на трудоустройство и материальное обеспечение, поскольку трудовая книжка является обязательным документом для представления работодателю при приеме на работу.

    Как указывалось выше, представленный суду ответчиком расчет заработка истицы, последней не оспаривается, в этой связи суд считает, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>.

Обоснованными являются требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку возможность компенсации такого вреда установлена ст. 237 ТК РФ, указывающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» также указал, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований закона разумности и справедливости.     

Из смысла и содержания норм Трудового Кодекса РФ, а также норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующих порядок и основания компенсации морального вреда следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию (в данном случае с работодателя) при наличии его вины, допущенной в отношении работника, наличии нарушения трудовых прав работника, которые в судебном заседании нашли свое бесспорное подтверждение, поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки, поэтому суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истице нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для неё, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выдачи трудовой книжки лишает истицу права на достойную жизнь и ставит её в неблагоприятное материальное положение, суд также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> рублей, что по мнению суда будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий истицы и в достаточной степени компенсирует ей указанный вред.. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит, полагает, что они чрезмерно завышены.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на поездки в суд, суд полагает обоснованными, относит их к числу необходимых, указанные расходы подтверждаются объективно представленными суду чеками. (л. д. 24).     

По правилам, установленным статьей 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся (в том числе) расходы, понесенные на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истица понесла расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом в сумме <данные изъяты> рублей, что объективно подтверждается представленной истицей квитанцией установленного образца. (л. д. 60).

Не доверять объяснениям истицы, что юридические услуги оказывались адвокатом именно в рамках настоящего иска, у суда нет оснований, поскольку дата выдачи квитанции и дата подачи иска в суд совпадают, квитанция истицей представлена в письменном виде, установленного образца.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как указывалось выше, часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для снижения расходов по оплате услуг адвоката суд не усматривает, считает их в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера.

От уплаты госпошлины при подаче иска истица была освобождена в силу закона.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» выдать Захаровой <данные изъяты> трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Захаровой <данные изъяты> за задержку выдачи трудовой книжки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, связанные с приобретением бензина на поездки в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а всего с ответчика ООО «Агроторг» в пользу Захаровой О.А. взыскать <данные изъяты>

В остальной части предъявленного иска в части компенсации морального вреда Захаровой О.А. отказать.

Взыскать с ответчика – ООО «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>