Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2022 (2-2293/2021;) ~ М-2518/2021 от 06.12.2021

Дело №2-224/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Кретовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягичевой Б.Ш. к индивидуальному предпринимателю Жирнову П.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Формула-ФР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ягичева Б.Ш. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ИП Жирнову П.Л., ООО «Формула-ФР» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягичеваой Б.Ш. и ООО «Формула-ФР» заключен договор купли – продажи автомобиля «Фольксваген Поло» VIN №, специалистом ООО «Формула-ФР» навязано соглашение – услуга «Помощь на дорогах», предоставляемая ООО «Все эвакуаторы», согласно которому услуга должна предоставляться ООО «Все эвакуаторы», фактически денежные средства в размере 200 000 рублей специалистом ООО «Формула-ФР» неправомерно переведены на реквизиты ИП Жирнова П.Л. без согласия истца, претензии о добровольном возврате денежных средств, выплате неустойки, направленные ИП Жирнову П.Л., ООО «Формула-ФР», оставлены ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать с ИП Жирнова П.Л., ООО «Формула-ФР» в пользу Ягичевой Б.Ш. в солидарном порядке: в счет возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения закона и понуждения к заключению договора платных услуг «Помощь на дорогах» денежную сумму в размере 200 000 рублей, неустойку на нарушение прав потребителя в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в случае удовлетворения иска штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Ягичева Б.Ш. иск поддержала, пояснила, что при приобретении автомобиля в ООО «Формула-ФР» согласованная между сторонами стоимость по договору купли – продажи составляла 1 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей являлась стоимость услуги «Помощь на дорогах», при этом ей вручили подарочную карту «Помощь на дорогах», она не прочитав самостоятельно подписала договор купли – продажи автомобиля и заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ВИП на сумму 200 000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Жирнова П.Л., действующий по доверенности Гаджиева Р.А., иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ИП Жирнов П.Л. является ненадлежащим ответчиком по делу, оказывает посреднические услуги по продаже карт ООО «Гарант», подписав соответствующее заявление, истец заключил договор именно с ООО «Гарант». Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Формула-ФР», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения ответчика об отказе в удовлетворении иска, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 12.07.2021 года Ягичевой Б.Ш. отказано в удовлетворении иска к ООО «Все эвакуаторы» о расторжении договора публичной оферты, взыскании оплаченной по договору публичной оферты денежной суммы в размере 200 000 рублей, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 года между Ягичевой Б.Ш. и ООО «Формула-ФР» заключен договор купли – продажи автомобиля «Фольксваген Поло» VIN №, стоимость услуг по договору составила 1 100 000 рублей.

17.12.2020 года Ягичевой Б.Ш. подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ВИП с ООО «Гарант», являющимся исполнителем оказываемых услуг со стоимостью услуги 200 000 рублей, согласно которому истец с условиями договора оферты ознакомлен и согласен, получил карту №.

05.05.2020 года между ООО «Гарант» и ИП Жирновым П.Л. заключен агентский договор, согласно условиям которого ИП Жирнов П.Л. является агентом и совершает юридические действия от имени и за счет принципала ООО «Гарант».

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. От исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-I, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

     В судебном заседании установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что истцом Ягичевой Б.Ш. самостоятельно собственноручно подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ВИП с ООО «Гарант», являющимся исполнителем оказываемых услуг со стоимостью услуги 200 000 рублей, согласно которому истец с условиями договора оферты ознакомлен и согласен, получил карту №.

Факт собственноручного подписания данного заявления истцом, подтверждается его пояснениями в судебном заседании и свидетельствует о том, что Ягичева Б.Ш., подписав данное заявление, присоединилась к стандартным условиям договора публичной оферты об оказании услуг ВИП с ООО «Гарант», при этом доводы истца о подписании документов без из прочтения, являются несостоятельными и доказательствами нарушения прав потребителя Ягичевой Б.Ш. являться не могут.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: