Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2012 от 31.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                          13 августа 2012 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Маркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Манского района Симоненко С.А.

подсудимого – Колесникова А.В.,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, находясь на территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ст. Камарчага, <адрес> «а», подошел к находящемуся на данной территории магазина, автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему гр. ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, открыл незапертую дверцу со стороны водителя, и с целью проехать по <адрес>, при помощи ключа, оставленного Кивлером JI.A. в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего включил передачу и начал движение в сторону железнодорожного вокзала, где развернув автомобиль начал движение в сторону выезда из <адрес>. Подъехав к автобусной остановке находящейся на выезде из <адрес>, ФИО2 оставил автомобиль, где впоследствии гр. ФИО6A. обнаружил принадлежащий ему автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО2 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72), суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, как лицо склонное к физическому насилию, не принимающее мер к трудоустройству, признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый написал расписку, согласно которой обязался возместить причиненный ущерб. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что угнанный автомобиль возвращен потерпевшему, после того, как подсудимый его добровольно оставил на дороге, раскаяние подсудимого в содеянном, тот факт, что подсудимый извинился перед потерпевшим, которым извинения были приняты,

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 такого вида наказания, как ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность, по вступлению в законную силу настоящего приговора в течение трех суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и периодически, 1 раз в месяц, в день установленный органом, являться туда на регистрацию.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> №, переданный на хранение ФИО6 оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Манский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Д.А. Дозорцев