Решение по делу № 2-2584/2015 ~ М-2163/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-2584/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев 15 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора города Ухты Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Ухтинский городской суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указывая, что прокуратурой г. Ухты в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в г. Ухте и состоящими на учете у нарколога права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки было установлено, что К. имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «....» № ...., выданное <...> г.. Вместе с тем, согласно информации ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» К. страдает ...., состоит на диспансерном учете с <...> г., что свидетельствует о противопоказаниях к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. В связи с этим прокурор г. Ухты просит прекратить действие права на управление транспортными средствами К.., имеющего водительское удостоверение № ...., выданное <...> г., обязать ответчика сдать водительское удостоверение в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал в редакции заявления.

Ответчик заявленные требования признал в полном объеме. Ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснена и понятна.

ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав прокурора, ответчика, свидетеля врача-нарколога Б.., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора г. Ухты подлежит удовлетворению.

Судом установлено, К., <...> г. рождения, имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категорий «....» № ...., выданное <...> г.. Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская психиатрическая больница», К. состоит на учете с <...> г. с диагнозом: ..... Врача не посещает с .... года. Доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии .... <...> г. (акт № ....). По сведениям «Станция скорой медицинской помощи» был вызов <...> г., К. госпитализирован в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» с диагнозом «....». Постановлением начальника Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК от <...> г. № .... привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. На настоящий момент имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, т.к. нет стойкой ремиссии.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения) в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.ст. 25, 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшие квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

Статья 28 вышеуказанного Федерального закона предусматривает в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, для водителей авто-, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта (допускается лишь при стойкой ремиссии после специального лечения).

С учетом вышеизложенного суд считает, что в настоящее время К. по состоянию здоровья не может быть допущен к управлению транспортными средствами, в связи с чем находит заявление прокурора г. Ухты о прекращении действия права К. на управление транспортными средствами подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Поскольку при подаче заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере .... рублей в доход бюджета МОГО «Ухта».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора города Ухты Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к К. удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами К., родившегося <...> г..

Обязать К. сдать в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте водительское удостоверение категории «....» № ...., выданное <...> г., в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере .... рублей.

Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Корниенко М.В.