Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2013 ~ М-1684/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«04» сентября 2013 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/2013г. по иску Медведева А.А. к Администрации г.о. Жигулевск, Медведевой В.И., Пономаревой О.А. о признании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев А.А. обратился в Жигулевский городской суд самарской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Жигулевск, Медведевой В.И.. Пономаревой О.А. о признании недействительным договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав собственников Медведева А.А. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что он, его мать Медведева В.А. и сестра Пономарева О.А. были зарегистрированы и проживали в квратире расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было им предоставлено по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с поступлением в военное училище. С указанного времени истец в указанном жилом помещении не зарегистрирован и не проживал. ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой В.А. и Администрацией <адрес> был заключен договор безвозмездной передачи в собственность указанного жилого помещения. Согласно условиям указанного договора, квартира расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность истца, его матери и его сестры- ответчиков по настоящему делу. Однако, свою волю на приватизацию указанного жилого помещения истец не выражал, желания приватизировать жилое помещение не имел, оспариваемый договор не подписывал.

В судебном заседании представитель истца- Гранат М.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация г.о. Жигулевск не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Пономарева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, в котором также указала, что признает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Медведева В.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 (вред. От 16.10.2012г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 (вред. От 16.10.2012г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Жигулевск, с одной стороны и Медведевой В.И., Медведевым А.А., Пономаревой О.А. (ранее Медведева) был заключен договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно условиям данного договора указанное жилое помещение передано Медведевой В.И., Медведеву А.А., Пономаревой О.А. в <данные изъяты> собственность.

Согласно представленной в материалы дела справке истец проживал в указанной квартире и был в ней зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Медведевой В.И., Медведевым А.А., Пономаревой О.А. в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права л.д.8).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, к спорам, связанным с признанием недействительными договоров на передачу квартир бесплатно в собственность граждан, применяются нормы гражданского законодательства об оспоримых сделках.

Судом установлено, что истец не выражал свое согласие на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается отсутствием его росписи в договоре на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Медведев А.А., являвшийся совершеннолетним членом семьи нанимателя <адрес>, каким-либо образом выразил свое согласие на приватизацию указанного жилья, либо передал указанные полномочия по совершению сделки ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец узнал о наличии договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ лишь в ДД.ММ.ГГГГ., при получении справки из Центра технической инвентаризации <адрес> (л.д.7).

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, в следствии чего является недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева А.А. к Администрации г.о. Жигулевск, Медведевой В.И., Пономаревой О.А. о признании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Жигулевск и Медведевой В.И., в части включения в состав собственников Медведева А.А..

Аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> Ю.В. Перцева