Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2018 от 26.10.2018

    Дело № 12-391/2018

    РЕШЕНИЕ

     г. Воронеж     20.11.2018 г.

    Судья Ленинского районного суда г.Воронежа ФИО6, с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО4 (доверенность в деле), представителя ГЖИ Воронежской области ФИО2 (доверенности в деле), рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 от 28.05.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    28.05.2018 г. инспектором отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Ленинского района» по обращению ФИО1 от 02.04.2016 г.

    Копия данного определения получена ФИО1 24.10.2018 г.

    26.10.2018 г. ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

    Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

    В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Другие лица, явившиеся в судебное заседание, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Рассмотрев представленные суду материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, суд приходит с следующим выводам.

Согласно ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Обращаясь с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по данной статье КоАП РФ, заявитель ссылался на то обстоятельство, что он проживает в <адрес>. Согласно акту, составленному сотрудниками АО «УК Ленинского района», в марте 2018 г. произошло залитие его квартиры. Залитие произошло, по мнению заявителя, ввиду ненадлежащего осуществления АО «УК Ленинского района» своей обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. В связи с этим заявитель просил привлечь АО «УК Ленинского района» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

     Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Обжалуемое определение нельзя признать соответствующим требованию КоАП РФ о его мотивированности.

    Так, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо ГЖИ Воронежской области в своём определении от 28.05.2018 г. приходит к выводу о том, что достаточных данных для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в обращении ФИО1 не имеется.

    При этом в тексте определения отсутствует как таковой анализ наличия или отсутствия признаков, характеризующих состав соответствующего административного правонарушения применительно к ситуации, о которой ФИО1 сообщает в своём заявлении, а также отсутствует указание на то, почему отсутствуют основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а имеется только констатация данного факта.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение, не отвечая требованию о мотивированности, порождает неопределенность в отношении доводов заявителя и порядка разрешения ситуации, о которой он сообщает в своём заявлении как о событии административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании приведенной нормы с направлением дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Определение инспектора отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 от 28.05.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Ленинского района» - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение 10 суток с момента вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Воронежа.

        Судья    подпись    Ю.А. Спицын

    Копия верна.

    Вступило в законную силу 20.11.2018 г.

        Судья        Ю.А. Спицын

    Секретарь    К.А. Незнамова