Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2020 ~ М-43/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-89/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000059-96

Определение

г.п. Северо-Енисейский 28 апреля 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

При секретаре Яриной Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюшина Михаила Алексеевича к Дергачу Ивану Андреевичу, Дергач Елене Юрьевне о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Истец Матюшин М.А. обратился в Северо-Енисейский районный суд с иском к ответчикам Дергачу И.А. и Дергач Е.Ю., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке денежную сумму в размере 60000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что 12 июля 2019 года он заключил с ответчиками соглашение о задатке. Согласно условиям о задатке они договорились, что в срок до 12.09.2019 года они заключать договор купли продажи ( продавцом выступают ответчики, покупателем истец Матюшин М.А. ) с оформлением на него права собственности на жилое помещение по адресу г.Красноярск ул.9 мая д.38 кв.223. 12 июля 2019 года он передал ответчикам денежные средства в размере 30000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской. До настоящего времени договор купли продажи между ними не заключен, причиной этого является отказ ответчиков заключить данный договор. Согласно пункту 4.1 Соглашения о задатке при досрочном расторжении соглашения по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере. До настоящего времени деньги ему не возвращены. Он неоднократно обращался к ответчикам вернуть ему задаток, однако они отказались. При обращении в суд им понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 3000 рублей, а всего 5000 рублей.

Определением от 07.02.2020 года данный иск принят к производству Северо-Енисейского районного суда Красноярского края.

Судебное заседание было назначено на 26 марта 2020 года в 09.15 часов, в дальнейшем на основании Постановления Президиума ВС РФ №808 от 18 марта 2020 года было отложено в связи угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции на 28 апреля 2020 года в 16.00 часов.

В судебное заседание 28.04.2020 года стороны не явились.

Истец в самом исковой заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики также в отдельных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны.

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению вопроса о направлении дела по подсудности.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из пункта 5.1 Соглашения от 12 июля 2019 года, заключенного между истцом и ответчиками, все споры и разногласия которые могут возникнуть между сторонами в рамках настоящего соглашения будут разрешаться в суде по месту нахождения истца ( л.д. 5 оборот).

Таким образом, стороны заключили письменное соглашение и изменили территориальную подсудность и установили договорную подсудность по месту нахождения истца

Согласно иску истец Матюшин М.А. проживает по адресу : <адрес>.

На момент подачи иска и принятия данного иска к производству Северо-Енисейского районного суда истец не проживал и не был зарегистрирован в Северо-Енисейском районе Красноярского края.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила исключительной подсудности на данный иск не распространяется.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что данный иск принят к производству Северо-Енисейского районного суда Красноярского края с нарушением правил договорной подсудности, в связи с чем данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело по исковому заявлению Матюшина Михаила Алексеевича к Дергачу Ивану Андреевичу, Дергач Елене Юрьевне о взыскании денежных средств и судебных расходов передать по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту жительства истца Матюшина Михаила Алексеевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 15 дней.

Судья Северо-Енисейского района

Красноярского края Л.В.Иванова