Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2021 ~ М-3994/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-3789/2021

64RS0044-01-2021-008307-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ШевЕ. Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 12.03.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 121 120 руб. сроком с 12.03.2015 по 12.03.2020 под 39,5% годовых.

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

16.11.2018 к ООО «ТЭГОМА» по договору цессии перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.02.2020 составляет 317188,72 руб., из которых 116135,49 руб. – основной долг, 201053,23 руб. – проценты за пользование кредитом.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6371,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ШевЕ. Е.В. заключен кредитный договор <№> на общую сумму 121120 руб.

сроком на 60 месяцев под 39,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ШевЕ. Е.В., которая приняла на себя и не исполнила обязательства по оплате кредита и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки от 16.11.2018, заключенного между ООО «ТЭГОМА» и БАНК РСБ 24 (АО) право требования задолженности по договору займа с Шевелевой Е.В. перешло к ООО «ТЭГОМА».

В связи с неисполнением Шевелевой Е.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.02.2020 образовалась задолженность в сумме 317188,72 руб., из которых 116135,49 руб. – основной долг, 201053,23 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению займа, ответчиком в суд не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности договору займа произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с
ШевЕ. Е.В. в сумме 317188,72 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ШевЕ. Е.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6371,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ШевЕ. Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору
<№> от 12 марта 2015 года в размере 317188 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 371 руб. 89 коп.

Взыскать с ШевЕ. Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты по ставке 39,5% годовых на сумму основного долга за период с 01 марта 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова