Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2021 от 05.10.2021

67RS0008-01-2021-001594-88

Дело №1-272/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «03» декабря 2021 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Ларионовой Ю.А.,

подсудимого Зайцева Е.А. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Шаблыкина Е.Ю., представившего удостоверение №351 и ордер №АП-50-040942 от 21.11.2021,

при секретаре: Кузиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Евгения Анатольевича, родившегося <дата> в <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником ПАО «Металлист», зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного акта 28.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Е.А. использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2019 года (более точного времени дознанием не установлено) Зайцев Е.А., в городе Щербинка Московской области (точное место дознанием не установлено), приобрел у неустановленного лица за 35 000 рублей водительское удостоверение с серийным номером «№002», выданное на его имя, дающее ему право на управление транспортными средствами категорией «В; Bl; M».

22 июля 2021 года около 08 часов 30 минут в районе дома 9 «в» по ул.Восточная г.Ярцево Смоленской области инспектором ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения Москва-Минск ФИО6, был остановлен автомобиль марки «Skoda Oclavia», г.р.з «№002», под управлением Зайцева Е.А., для проверки документов. При проверке документов Зайцев Е.А., осознавая, что водительское удостоверение с серийным номером «№002», дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В; Bl; M», является подложным, то есть полученным не в установленном законом порядке, умышленно предъявил указанное удостоверение инспектору ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения Москва-Минск ФИО6, который, согласно п.п.20, 21 ч.1 ст.13 Федерального закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ исполнял обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, проверки документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в обоснование своего права на управление транспортным средством, тем самым ФИО7, использовал заведомо подложный документ. Согласно заключения эксперта № 223 от 03 августа 2021 года бланк водительского удостоверения номер «№002» на имя Зайцева Евгения Анатольевича 05.07.1982 выданный 23.03.2019 не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу водительского удостоверения Российской Федерации, в представленном бланке реквизиты полиграфического оформления (защитные сетки) на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной капельно-струйной печати, реквизиты полиграфического оформления (бланковые строки, серийный номер, погрудный снимок) выполнены способом электрографии. Изменений первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения не выявлено.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.А. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках инкриминируемого ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Шаблыкин Е.Ю. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Зайцев Е.А. на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д.57/, таким образом, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Зайцева Е.А. данных судом было установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, на протяжении дознания давал признательные показания по делу, в том числе до возбуждения уголовного дела, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребёнка, проходящего обучение в высшем учебном заведении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в МО МВД России не поступали /л.д.62/, к административной ответственности не привлекался /л.д.59-60/.

К обстоятельствам, смягчающим Зайцеву Е.А. наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребёнка, проходящего обучение в высшем учебном заведении, не усматривая в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд признает в качестве совокупности исключительных обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребёнка, проходящего обучение в высшем учебном заведении, а также поведение подсудимого после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд назначает более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, по правилам статьи 64 УК РФ, в связи с чем с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и личности виновного, назначает ему наказание за совершение инкриминируемого ему преступления по правилам ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Зайцева Е.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которому с учетом ч.1 ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 /пятидесяти тысяч/ рублей, которые перечислить: УФК по Смоленской области /МО МВД России «Ярцевский», л/с 04631076590/, ИНН 6727007063, КПП 672701001, Банк получателя: Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, р/с 40101810200000010001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения Зайцеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение «№002», выданное 23.03.2019 на имя Зайцева Евгения Анатольевича, хранящееся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шаблыкину Е.Ю. за оказание юридической помощи Зайцеву Е.А. в ходе дознания в размере 3550 рублей в судебном заседании в размере 3000 рублей, а всего на общую сумму 6550 /шесть тысяч пятьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин