Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2019 ~ М-559/2019 от 26.03.2019

№ 2-1038/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Лебедевой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Лебедевой М.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Лебедевой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0203-14, в соответствии с которым заемщику Лебедевой М.С. ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил кредит в сумме 2 286 650,82 рублей сроком на 142 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Целевой жилищный заем предоставлен ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно письму Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заемщик исключена из реестра участников накопительно-ипотечной системы, ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору. Условиями кредитного договора предусмотрено, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы Уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа в течение срока возврат кредита. Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим ее законным владельцем. На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 758 037,69 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту - 1 657 386,86 руб. (основной долг), сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом - 91 953,18 руб., начисленные пени - 8 697,65 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 557 000 рублей. Истец (с учетом уточнения иска) просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0203-14 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 575 425,89 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 563 157,72 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 12 268,17 руб., также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом с размере 11,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (1 563 157,72 руб.); обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 045 600 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 990,19 рублей.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») заявило самостоятельные требования к Лебедевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенную квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ в размере 700 000 руб. выдан на погашение первоначального взноса при получении кредита, предоставленного ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по кредитному договору №-MKASP-R-0203-14 от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения Лебедевой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Именной накопительный счет Лебедевой М.С. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Лебедевой М.С. с военной службы и отсутствия оснований для возникновения у нее права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности, с получением которого она обязана осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Повторное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по погашению целевого жилищного займа ответчик не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лебедевой М.С. составляет 2 249 434,31 руб., в том числе: 2 104 631,73 руб. - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 130 520,12 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом со дня увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) по день составления расчета задолженности (ДД.ММ.ГГГГ),                 14 282,46 руб. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Третье лицо просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 249 434,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по указанному адресу, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес> и Центральный Банк России.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца и третьего лица не признала. Не оспаривала обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердила, что после увольнения с военной службы у нее возникла задолженность по кредитному договору, решением суда она восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ на военной службе приказом командира войсковой части 3377 от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч, и на нее распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ, после восстановления на службе она подала в уполномоченный орган соответствующие документы для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту. В последнее судебное заседание ответчик не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца, третьих лиц, третье лиц Котов П.В. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у Банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм., вступившими в силу с 01.01.2019), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для расторжения кредитного договора необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лебедева М.С., заключив контракт о прохождении военной службы, принята контролером в войсковую часть 3377.

ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы по решению аттестационной комиссии войсковой части 3377 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному командиром войсковой части, в связи с лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (подпункт "г" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Общая продолжительность военной службы на день увольнения в календарном исчислении - 10 лет 07 месяцев 14 дней.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) признаны незаконными решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ командира войсковой части 3377 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении Лебедевой М.С. с военной службы. Прапорщик Лебедева М.С. восстановлена на военной службе в должности контролера 4 стрелкового взвода 1 войсковой комендатуры 1 стрелкового батальона – с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период прохождения военной службы до увольнения Лебедева М.С. являлась участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедева М.С., как военнослужащая войсковой части 3377, являясь участником НИС, заключила с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №-MKASP-R-0203-14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил заемщику Лебедевой М.С. кредит в сумме 2 286 650,82 рублей под 9,5% годовых - первый год, 10,0% годовых - второй год, 10,5% годовых – третий год и т.д., сроком на 142 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Лебедевой М.С. был заключен договор N 1407/00135499 целевого жилищного займа, в соответствии с которым Лебедевой М.С. предоставлен целевой жилищный заем в размере 700 000 рублей для первоначальной уплаты взноса в целях приобретения указанной квартиры с использованием средств ипотечного кредита по кредитному договору №-MKASP-R-0203-14 от ДД.ММ.ГГГГ и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых), на именном накопительном счете Заемщика (пункт 3 договора). Права и обязанности сторон определяются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 и законодательством Российской Федерации (пункт 9 договора).

Кредит и целевой жилищный заем предоставлены ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы Уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа в течение срока возврат кредита. Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Заемщик обязалась отвечать перед кредитором выполнять условия кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик Лебедева М.С. предоставила Банку залог – приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Правообладателем спорного объекта недвижимости в настоящее время является Лебедева М.С. (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Лебедевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ (номер записи регистрации 24-24-12/015/2014-906), что подтвердила ответчик в судебном заседании.

В спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Лебедева М.С., ее дочь несовершеннолетняя Лебедева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также Котов П.В., по пояснениям ответчика, ее сожитель, в браке они не состоят и общее хозяйство не ведут.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. На Банк (первоначальный залогодержатель) в установленном порядке оформлена закладная на предмет залога. Произведена государственная регистрация выдачи закладной первоначальному залогодержателю ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона на данное имущество.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим ее законным владельцем. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке).

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование предъявленного иска о расторжении кредитного договора и досрочном возврате ипотечного кредита, выданного заемщику, истец АО «ДОМ.РФ» ссылается на то, что платежи по погашению кредита не производились (согласно расчету с сентября 2018), что повлекло образование задолженности; при этом на ДД.ММ.ГГГГ (по расчету истца) просроченная задолженность составила: по основному долгу - 30 792,53 руб., по процентам – 91 953,18 руб., пени – 8 697,65 руб.

Установлено, что на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ответчика был закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. На основании письма Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Лебедева М.С. - заемщик была исключена из реестра участников накопительно-ипотечной системы, ФГКУ «Росвоенипотека» прекращено перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Ответчику кредитором было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о намерении расторгнуть кредитный договор, досрочном истребовании кредитной задолженности – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ с графиком возврата задолженности и ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ввиду досрочного увольнения Лебедевой М.С. с военной службы у нее отсутствует право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ей следует осуществлять возврат задолженности по графику на указанный лицевой счет.

Данные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем АО «ДОМ.РФ» обратился с настоящим иском в суд, представив расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору возникла после увольнения ее с военной службы. Ответчик была восстановлена на военной службе, и в настоящее время - на день рассмотрения дела судом вся имевшаяся просроченная задолженность по кредитному договору погашена.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Содержание приведенных правовых норм указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе, является одной из форм реализации его права на жилище.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа (ч. 1 ст. 4 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Участник накопительно-ипотечной системы, в свою очередь, обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Внесение сведений о военнослужащем в реестр участников НИС является согласно ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для открытия именного накопительного счета участника. Основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определяют Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655.

Согласно п. п. 7, 8 Правил основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательства по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п. 8 ст. 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370.

Пунктом 10 Правил предусматривается, что жилое помещение, приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу положений п.п. 74, 75 указанных Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил), а также направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79 Правил).

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит согласно графику в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей (пункт 82).

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга (пункт 89 Правил).

Согласно пункту 92 Правил в случае включения военнослужащего в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, возврат задолженности производится за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника. Уплата процентов и пеней (при наличии), указанных в пункте 76 и подпункте "в" пункта 85 настоящих Правил соответственно, производится участником за счет собственных средств.

Пунктом 97 правил предусмотрен перечень документов для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа.

Из приведенных правовых норм следует, что возврат целевого жилищного займа и исполнение обязательства по ипотечному кредиту, выданному участнику ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения, осуществляется военнослужащим за счет собственных средств только тогда, когда отсутствуют основания для исполнения указанных обязательств уполномоченным органом.

В данном случае Лебедева М.С. восстановлена на военной службе на основании судебного решения. Соответственно, при восстановлении ответчика на военной службе в прежней должности с даты увольнения, накопления на ее именном счете восстанавливаются в полном объеме, задолженность по целевому жилищному займу, подлежащая погашению военнослужащей за счет собственных средств, у Лебедевой не возникает.

Установлено, что ответчик обратилась с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ДОМ.РФ», в котором просила восстановить платежи и списать пени в связи с тем, что она восстановлена на военной службе, представила кредитору документы: - Уведомление о включении (исключении) военнослужащего в реестр, согласно которому она включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, - письменное сообщение ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № НИС-2/1/8455 на имя командира войсковой части 3377, в котором сообщается, что на основании поступивших от Лебедевой М.С. документов и от Управления жилищной политики сведений о восстановлении Лебедевой М.С. в реестре участников НИС (поступили в июле 2019) ее ИНС в ФГКУ «Росвоенипотека» восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ. Накопления для жилищного обеспечения учитываются на ИНС установленным порядком.

Как следует из письменного сообщения ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № НИС-3/1/10115, ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило кредитора о возобновлении перечисления денежных средств для погашения ипотечного кредита участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) Лебедевой М.С. (закладная 2423200887412) в связи с восстановлением ее в реестре участников НИС (указав, что ранее была исключена из реестра ошибочно, заемщик не увольнялся). Также указав, что в счет погашения ипотечного кредита указанного участника НИС ФГКУ «Росвоенипотека» в августе 2019 года перечислило денежные средства в размере 276 160,00 рублей; также в счет частичного досрочного погашения ипотечного кредита перечислены денежные средства в размере 6 613,15 рублей. Заявитель просил кредитора перечисленные денежные средства направить на погашение основного долга и процентов, начисленных за период приостановления платежей.

Истец АО «ДОМ.РФ» в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ также указал, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в графике платежей. Согласно расчету истца, срок платежа по кредиту по графику – ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж по графику поступил ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных дней – 0.

Как следует из представленной Банком ВТБ (ПАО) справки о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) №-MKASP-R-0203-14 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДОМ.РФ», являющееся владельцем оформленной заемщиком Лебедевой М.С. закладной, в лице Банка ВТБ (ПАО) (действующего в соответствии с Договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ), по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения (кредитный договор/договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №-MKASP-R-0203-14): размер кредита (займа) на дату выдачи составлял 2 286 650,82 руб., размер ежемесячного платежа - 23 334,00 руб., размер процентной ставки - 11,45 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга составляет - 1 563 157,72 руб., плановые проценты составляют - 14 719,97 руб. Просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует.

Таким образом, как видно, Лебедева М.С. по ее заявлению (с предоставлением соответствующих документов уполномоченному органу) восстановлена в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих как военнослужащая, исключенная ранее из реестра в связи с увольнением с военной службы. Просроченная задолженность по кредитному договору, возникшая в период увольнения и восстановления Лебедевой на службе, в настоящее время полностью погашена, просроченной задолженности не имеется, заемщик Лебедева М.С. находится в плановом графике платежей, без просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Кроме того, при разрешении требований ФГКУ «Росвоенипотека» суд отмечает следующее:

Пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 370, предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Согласно статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, как видно задолженность была незначительной и была вызвана уважительными причинами (незаконным увольнением ответчика), в настоящее время вся просроченная задолженность погашена. При этом, ФГКУ «Росвоенипотека восстановив ответчика в реестре, направило денежные средства кредитору в погашение возникшей просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ», также требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика денежных средств, направленных на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения.

Принимая во внимание, что ответчик от своих обязательств по кредитному договору не отказывается, имеет намерение и в дальнейшем исполнять данные обязательства по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру суд также не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных АО «ДОМ.РФ» и ФГКУ «Росвоенипотека» - в полном объеме.

При отказе в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Лебедевой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Лебедевой М.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) 04.10.2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                               С.А. Антропова