Решение по делу № 2-65/2016 ~ М-78/2016 от 18.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2016 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при секретаре Курчан О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2016 по иску ПАО Росбанк к Белополову В.И., Величкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Белополову В.И., Величкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Белополовым В.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, в свою очередь, ответчик обязался погашать кредит, уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком. В качестве обеспечения обязательств Белополова В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Величкиным С.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Однако, взятых на себя обязательств ответчик Белополов В.И. надлежащим образом не исполняет, платежи в соответствии с графиком не производит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из нее: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчики Белополов В.И., Величкин С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 51,52).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частями 1,3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Как установлено ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ОАО) АКБ «Росбанк» (кредитор) и Белополовым В.И. (заемщик), на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк, принимая предложение заемщика, содержащегося в его заявлении, Условиях предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, открывает заемщику текущий счет, предоставляет нецелевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов установлена 26 числа каждого месяца, что также отражено в информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,14,17-18).

Согласно п. 1.2 Условий, кредит считает предоставленным: в случае его предоставления в безналичном порядке – в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

Как установлено п. 2.1 Условий, за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом, клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Из п. 2.2 Условий следует, что проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Положениями п.3.1 Условий предусмотрено, что возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» Заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. Размер последнего ежемесячного платежа может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления (поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни).

Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи (л.д. 4.1.1 Условий).

Пунктом 4.4.1 Условий установлено, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1.

Выпиской по счету погашения, отражающей движение по счету, подтверждено, что банк перечислил на счет заемщика №, в соответствии с условиями договора, заемные средства в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 33-41), что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором своих обязательств по договору.

Ответчик Белополов В.И., со своей стороны, подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования, тарифами банка и принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из нее: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

В судебном заседании установлено, что ответчиком погашен основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены, кроме того, платежи по возврату кредита и уплате процентов производились ответчиком нерегулярно, действий по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчик не предпринимал, чем нарушил условия договора, таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств об обратном ответчиком Белополовым В.И. суду не представлено.

Использование заемных средств ответчиком, свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитного договора, что позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в противном случае, договор не был бы заключен.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита Белополов В.И. обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволили бы избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита.

В целях обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Величкиным С.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Белополовым В.И. его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе: размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом (п.1.2 договора поручительства).

Согласно п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик, отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями п. 1.4 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение основного долга, процентов, очередностью списания платежей (л.д. 31-32).

Также, суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору ответчиками не опровергнут, своих возражений относительно иска ответчики в суд не представили.

На основании изложенного, суд считает правильным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, поскольку допущенная просрочка возврата очередной части кредита в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, в связи с чем, банк вправе требовать взыскания всей суммы кредита, включая уплату процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО (ранее ОАО) АКБ «Росбанк» и Белополовым В.И., в размере <данные изъяты> рублей, из нее: <данные изъяты> рублей- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к Белополову В.И., Величкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белополова В.И., Величкина С.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Росбанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО (ранее ОАО) АКБ «Росбанк» и Белополовым В.И., в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из нее: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам.

Взыскать с Белополова В.И., Величкина С.Н. в равных долях в пользу ПАО Росбанк в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Хомутовский районный суд Курской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Чевычелова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2016 года.

Судья Т.А. Чевычелова