Решение по делу № 12-31/2014 (12-875/2013;) от 04.12.2013

РЕШЕ Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

03 февраля 2014 года гор. Махачкала

Судья Федерального Суда Советского района г. Махачкалы Атаев Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ТО ГАДН по РД МТУ ФСНСТ по СКФО Курбанова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы от 14.11.2013 года в отношении Штефанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского районного суда г.Махачкалы по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Штефанова А.В. по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель просит данное постановление отменить, указывая, что при рассмотрении дела в отношении Штефанова А.В. мировой судья не известил ТО ГАДН по РД о времени и месте судебного заседания, не был вызван инспектор, который составил протокол, что не позволило судье всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не представили.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В жалобе начальник ТО ГАДН по РД МТУ ФСНСТ по СКФО Курбанов М.Б. указывает, что при рассмотрении дела мировой судья не известил ТО ГАДН по РД о времени и месте судебного заседания и при рассмотрении дела не был вызван инспектор, который составил протокол.

В соответствии со ст.25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в судебном разбирательстве принимал участие Штефанов А.В. Судья вправе вызвать лицо, составившее протокол об административном правонарушении для дачи дополнительных разъяснений, но это является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Штефанов А.В. устроился на работу в 2009 году в МУП «Махакалатранс» в качестве водителя по перевозке пассажиров и при устройстве на работу им был составлен договор с МУП «Махачкалатранс» об организации перевозок пассажиров. Согласно договору он оказывает услуги по перевозке пассажиров в режиме маршрутного автотранспорта. После чего он занимался извозом пассажиров. 12.10.2013 года на ул. Коркмасова г.Махачкалы его автомашина была остановлена работниками Ространснадзора, которые потребовали у него лицензию на перевозку пассажиров, на их требования он предъявил им лицензию, выданную МУП «Махачкалатранс» и пояснил им, что он официально работает в данной организации в качестве водителя и между ним и МУП «Махачкалатранс» составлен договор по перевозке пассажиров. Однако работники Ространснадзора не стали слушать его доводов и составили в отношении него административный протокол.

По ходатайству самого Джабраилова М.М. к материалам административного дела приобщены: лицензия за №АСС-05-015400, договор об организации перевозок пассажиров от 10.01.2013 года, копия приказа МУП «Махачкалатранс» от 18.09.2009 года о принятии на работу Штефанова А.В.

Таким образом, проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств совершения Штефановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административно правонарушении прекратил.

Заявителем же каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено, в связи с чем доводы заявителя жалобы, суд считает необоснованными.

Мировым судьей судебного участка №15 Советского района г.Махачкала дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Штефанова А.В. по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №15 от 14.11.2013 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкала от 14.11.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях Штефанова А.В. состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу начальника ТО ГАДН по РД МТУ ФСНСТ по СКФО Курбанова М.Б. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Федерального суда

Советского района г.Махачкалы Э.М. Атаев