Решение по делу № 33-54229/2019 от 29.11.2019

Судья: Кочетыгова Ю.В. № 33-54229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Митрофанова В.Н.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которыми постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области от 17.07.2018 года об отказе Митрофанову В.Н. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из подсчета специального стажа периода работы в должности мастера в Московском специализированном управлении отделочных работ треста «ЦАРСИ» с 14.08.1989 года по 18.09.1990 года.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего Митрофанову В.Н. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 14.08.1989 года по 18.09.1990 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области в пользу Митрофанова Владимира Николаевича судебные расходы в общей сумме 5 300 руб., в остальной части отказать,

установила:

Митрофанов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, в которым просил о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 17.07.2018 года незаконным, обязании ответчика включить в подсчет льготного стажа периоды работы с тяжелыми условиями труда в Московском специализированном управлении отделочных работ треста «ЦАРСИ» в должности мастера с 14.08.1989 года по 18.09.1990 года, в кооперативе «Строитель» треста «Мосстрой» 15 в должности производителя работ с 01.01.1992 года по 30.04.1994 года, в ТОО «Комета» в должности производителя работ с 04.05.1994 года по 28.08.1997 года, в ООО «Промэкстрой» в должности производителя работ с 29.08.1997 года по 31.12.2000 года, в ООО «Промэкстрой-М» в должности производителя работ с 05.09.2002 года по 31.03.2004 года, обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.04.2018 года, а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходов на представителя в сумме 20 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец 03.04.2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 17.07.2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, из подсчета льготного стажа были исключены спорные периоды работы истца, с чем истец не согласен.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит истец Митрофанов В.Н. в той части, в которой его требования оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика с заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы и дополнений не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено производителям работ, мастерам строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производителям работ (2290000б-24441).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 03.04.2018 года обратился к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № ******* от 17.07.2018 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Из указанного решения следует, что ответчиком на дату обращения учтен страховой стаж истца 32 года 2 месяца 0 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда - 1 год 11 месяцев 12 дней.

В подсчет льготного стажа ответчиком не были включены следующие периоды работы истца: в Московском специализированном управлении отделочных работ треста «ЦАРСИ» в должности мастера с 14.08.1989 года по 18.09.1990 года (1 год 1 месяц 5 дней), т.к. не доказано выполнение работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте заданий, сооружений и других объектов, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10; в кооперативе «Строитель» треста «Мосстрой» 15 в должности производителя работ с 01.01.1992 года по 30.04.1994 года (2 года 4 месяца), т.к. документально не подтверждена занятость выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным проставлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в течение полного рабочего дня в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 11.07.2022 года № 516; в ТОО «Комета» в должности прораба с 04.05.1994 года по 28.08.1997 года (3 года 3 месяца 25 дней), в ООО «Промэкстрой» в должности производителя работ с 29.08.1997 года по 31.12.2000 года (3 года 4 месяца 3 дня), в ООО «Промэкстрой-М» в должности производителя работ с 05.09.2002 года по 31.03.2004 года (1 год 6 месяцев 26 дней), т.к. не доказано выполнение работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, не доказана постоянная занятость в течение полного рабочего дня в соответствии с требованиями п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Из трудовой книжки следует, что истец Митрофанов В.Н. с 14.08.1989 года принят на должность мастера в Московском специализированном управлении отделочных работ треста «ЦАРСИ» уволен 18.09.1990 года в порядке перевода в кооператив «Строитель», с 18.09.1990 года принят на должность производителя работ в кооперативе «Строитель» треста «Мосстрой» 15 и уволен 30.04.1994 года по собственному желанию, с 04.05.1994 года принят на работу в ТОО «Комета» в должности прораба и уволен 28.08.1997 года по собственному желанию, с 28.08.1997 года принят в ООО «Промэкстрой» в должности производителя работ и уволен по собственному желанию 31.12.2000 года, принят с 05.09.2002 года в ООО «Промэкстрой-М» на должность производителя работ и уволен по собственному желанию 31.03.2004 года.

Истцом также в материалы дела в подтверждении доводов заявленных требований представлена архивная справка № ****************, из которой следует, что в архивном фонде ОАО «Интрмонтажстрой» имеются сведения о работе Митрофанова В.Н.: с 14.08.1989 года принят на участок № * мастером с окладом согласно штатному расписанию *** руб. в месяц в соответствии с приказом Специализированного треста ремонтно-строительных, монтажных и специальных работ«Центроавторемстроймонтаж» Главного управления проектирования и капитального строительства Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР № ***** от 14.08.1989 г., уволен 18.09.1990 года в порядке перевода в кооператив «Строитель» в соответствии с приказом № **** от 18.09.1990 года.

Рассматривая требования истца о включении в подсчет специального стажа периода его работы в Московском специализированном управлении отделочных работ треста «ЦАРСИ» с 14.08.1989 года по 18.09.1990 года, суд пришел к выводу о признании решения ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области незаконным, обязав ответчика включить в подсчет льготного стажа истца указанный период его работы.

Также, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал судебные расходы с ответчика в пользу истца в общей сумме 5 300 руб., из которых расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы на представителя в разумных переделах в сумме 5 000 руб.

В данной части решение суда не обжалуется и проверке не подлежит.

Рассматривая заявленные требования и отказывая во включении в подсчет специального стажа периодов работы истца в кооперативе «Строитель» треста «Мосстрой» 15 в должности производителя работ с 01.01.1992 года по 30.04.1994 года, в ТОО «Комета» в должности производителя работ с 04.05.1994 года по 28.08.1997 года, в ООО «Промэкстрой» в должности производителя работ с 29.08.1997 года по 31.12.2000 года, в ООО «Промэекстрой-М» в должности производителя работ с 05.09.2002 года по 31.03.2004 года, судом установлено следующее.

Согласно ответам ГБУ «ЦГАТО Москвы» от 19.03.2019 года, от 26.03.2019 года документы на хранение в архив от ООО «Промэкстрой», ООО «Промэкстрой-М», ТОО «Комета», Кооператива «Строитель» треста «Мосстрой- 15» не поступали, место их нахождения не известно.

По ходатайству стороны истца были допрошены свидетели К., М., Ф., Г., из показаний которых следует, что они совместно работали с истцом в разные периоды трудовой деятельности, относящиеся к спорным периодам, также дали пояснения по факту характера выполняемой работы и режиму рабочего времени в организациях.

Вместе с тем, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих работу в указанные спорные периоды после 01.01.1992 года в условиях труда, указанных выше, предусмотренных Списком N 2, выполнение истцом данных видов работ в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня не представлено, суд верно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периодов работы с 01.01.1992 г. по 30.04.1994 года, с 04.05.1994 года по 28.08.1997 года, с 29.08.1997 года по 31.12.2000 года, с 05.09.2002 года по 31.03.2004 года не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, данными индивидуального персонифицированного учета истца также не подтверждается льготный характер работы в период после его регистрации 14.04.1999 г. в системе обязательного пенсионного страхования, периоды работы с 14.04.1999 года по 31.03.2004 года отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Согласно ст. 14 ТК РФ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, довод иска и апелляционной жалобы Митрофанова В.Н. о том, что факт трудовой деятельности истца с полной занятостью подтверждается показаниями свидетелей, является несостоятельным, так как, в силу ст. 14 ТК РФ и Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, как не может быть подтверждена показаниями свидетелей и занятость на тяжелой работе в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, не менее 80 % времени.

Поскольку при включении указанного спорного периода продолжительностью 1 год 1 месяц 5 дней в льготный стаж, который ответчиком учтен в бесспорном порядке продолжительностью 1 год 11 месяц 12 дней, у истца не образуется требуемый специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда, при котором возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд правомерно отказал и в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Митрофанова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: